Новый облик Чапаева

[1дмитрий]

Схема не должна четко переносить размеры(в том числе и кают), а чертеж в масштабе должен.

должен ведь, у Кюри вон тоже каюты 74-78 чуть ли не на палубе нарисовали

[Железный дорожник]

Схема должна достаточно четко соответствовать проекту судна. Это как минимум даст возможность уже на этапе выбора каюты сориентироваться где трапы и т.п. Вообще меня вот что удивляет - на каждом судне есть планы эвакуации. Насколько я знаю - они должны быть сделаны с практически чертежной точностью. ТРудно отсканировать и (ну если начертить красиво религия не позволяет) подчистить/подправить и превратить в декплан для сайта? Нет, не трудно. А деланье, извините, "на от...сь" до добра не доводит - начинается с вот такого декплана на сайте, а кончается бардаком на судне.

[Михаил Пашковский]

на каждом судне есть планы эвакуации. Насколько я знаю - они должны быть сделаны с практически чертежной точностью...

Так они как правило и делаются на основе именно чертежей судна. В крайнем случае, на основе схем из Справочника по серийным речным судам.

[Железный дорожник]

Так они как правило и делаются на основе именно чертежей судна. В крайнем случае, на основе схем из Справочника по серийным речным судам.

Миш, так а я о том же. фрахтователю и судовладельцу найти чертежи проще паренной репы. Отсканил, нарисовал - и вперед. Кто запрящает планы эвакуации отсканировать и убрать то что не надо, добавив что надо? Никто не заставляет койки и столы рисовать. Но зато было бы понятно - насколько каюта далеко от трапа/туалета/пролета. Как миниму - сами менеджеры будут знать где и что. А то в одной ТК брал путевки, так мне даже не смогли объяснить на какой палубе находится каюта (на тот момент я планировки "чемодана" не знал - ну не ходил я до 2008 года на них ни разу).

[Михаил]

А разве на каком нибудь сайте есть план, по соотношению размеров соответствующий действительности?
Ради интереса зашел на сайт МТФ и посмотрел план Пирогова, кто ходил на пузырях, тот поймет, что план далек от чертежа, а большинству туристов это без разницы. Главное расположение кают. А бардака на Пирогове нет!

судовладельцу найти чертежи проще паренной репы

Так проще! С нуля легче нарисовать, чем редактировать сканированный чертеж.

---------- Добавлено в 12:47 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:44 ----------

Как миниму - сами менеджеры будут знать где и что. А то в одной ТК брал путевки, так мне даже не смогли объяснить на какой палубе находится каюта (на тот момент я планировки "чемодана" не знал - ну не ходил я до 2008 года на них ни разу).

От этого нем зависит. Что в той компании плана не было? Или менеджеры запутались и в плане(одно из преимуществ плана - простота)? Я думаю план был, но его, эти менеджеры, и не смотрели!

[Михаил Пашковский]

Я думаю план был, но его, эти менеджеры, и не смотрели!

Скорее всего, они скорее всего, и не знали где оно находится... Есть немало манагеров, которые попросту не знают тех теплоходов, которые продают...

[Михаил Пашковский]

Тем более что нынешний судовладелец "Чапаева" заканчивал Судостроительный факультет (как он сам написал в своем блоге)....

А еще он где-то писал, что поступал туда, заранее зная, что по специальности (вроде что-то по электроавтоматике) работать не планирует...

[Михаил]

Тем более что нынешний судовладелец "Чапаева" заканчивал Судостроительный факультет (как он сам написал в своем блоге)....

Так судовладелец Пирогова московское пароходство. Что, будем говорить что у них нет чертежа их теплохода
Виктор, ваше отношение к ИФ известно, но не надо, заодно и МТФ хаять! Качество планов то, у компаний, одинаковое.

[Михаил Пашковский]

Так судовладелец Пирогова московское пароходство.

Не согласен, тезка! Судовладелец "Гриши" - частное лицо, теплоход - в долгосрочном фрахте МТФ.

[Михаил]

А, ну извиняюсь! Но план Славянова такой же(в смысле пропорций и соотношения размеров). Кстати, похоже сперва был нарисован теплоход без кают, и он, как основа был использован при дорисовки планов обеих пузырей. Хорошо заметно что каюты рисовались отдельно, а не в едином рисунке.

[Владимир М.]

Хорошо заметно что каюты рисовались отдельно, а не в едином рисунке.

Именно так, при отображении плана с реальной загрузкой каюты рисуются "на лету" в реальном времени, в соответствии с их пассажировместимостью, текущим статусом и прочими данными, которые актуальны здесь и сейчас, но могут быть совсем не актуальны уже через минуту. Если есть идеи, как иначе генерировать актуальный декплан - поделитесь.

Касаемо же изначальных планов, на которых и строятся каюты - думаю, руки дойдут и до них (в части приведения в вид, максимально близкий к чертежу).

Впрочем, при чём тут новый облик "Чапаева"?

[Михаил]

Впрочем, при чём тут новый облик "Чапаева"?

Абсолютно не причем! Но тема пошла в этом русле:

Схема должна достаточно четко соответствовать проекту судна.

А что касается

Если есть идеи, как иначе генерировать актуальный декплан - поделитесь.

так Петр и предложил

Насколько я знаю - они должны быть сделаны с практически чертежной точностью. ТРудно отсканировать и (ну если начертить красиво религия не позволяет) подчистить/подправить и превратить в декплан для сайта? Нет, не трудно. А деланье, извините, "на от...сь" до добра не доводит - начинается с вот такого декплана на сайте, а кончается бардаком на судне.

Хотя, мне кажется и плана, который есть на сайтах турфирм, вполне достаточно. ИМХО

[Владимир М.]

Михаил, ключевое слово здесь - "актуальный", т.е. каюты должны рисоваться не чертёжником, а сервером, и выполняться "на лету", в момент запроса пользователем (что и делается). Т.е. о чертёжной точности на декланах с реальной загрузкой можно забыть. Но это сами каюты. Та подложка, на которой они рисуются, вполне может быть довольно точной.

[Михаил]

Так и не стоит "огород городить"!

[saygon3]

22 июня увидел в ручье Чапаева. Так как был с детьми на КСке решил выйти малость в Мологу и запечатлеть сей факт.