Работаем с фотографией

[Александр Л.]

Интересное дело - лайтрум "весит" 206 МБ, фаст стоун - 5.

Ну, это как переносная магнитола и музыкальная система high end Попробуйте, поэкспериментируйте, поработайте - может пока Вас и устроит Fast Stone. В принципе, там имеются все основные функции для обработки фотографий, и делает свое дело программа неплохо. Удачи Вам и ждём интересных снимков!..

[Константин который 2]

Lightroom, возможно, "тяжелая" программа для новичков,

Вот как раз новичкам и можно с неё начинать! Программа довольно проста если разобраться в принципе её работы. а он во многом отличается от принципа известных фоторедакторов. для глобального улучшения или исправления фото в лайтруме порой достаточно нажать только одну кнопку - автоматический баланс белого. ну может быть еще чуть-чуть вручную "поиграть эккспозицией и четкостью. Именно четкостью. а не резкостью!. Мне очень понравился один из отзывов об этой программе - ".... она создана для того, чтобы фотограф, особенно начинающий, побольше времени вглядывался в окуляр фотокамеры, чем в экран компьютера." Точнее не скажешь!

[Железный дорожник]

Lightroom, возможно, "тяжелая"

Лайтрум тяжелая? Не сказал бы.... Фотошоп - да... Лайтрум осваивается быстро и легко так как все изменения делаются в реальном времени, а оригинальный файл сохраняется нетронутым.
Что же касается обработки - джипег вытянуть можно конечно - но если есть возможность "тащить" из RAW или DNG - то это самый лучший вариант, так как камера НЕ ТРОНУЛА эти снимки своим обработчиком. По сути - это прямая запись с матрицы.

и RAW имеет одну КРАЙНЕ приятную особенность - он отучает "стрелять" камерой как из пулемета - проверено на себе.

[Константин который 2]

и RAW имеет одну КРАЙНЕ приятную особенность - он отучает "стрелять" камерой как из пулемета - проверено на себе.

Это точно! Я сначала тоже щелкал все подряд, полагая что количество непременно переходит в качество. Однако это не всегда так! И качество чаще всего в таком случае появляется случайно. большая часть этих "пулеметных очередей" у всех "пулеметчиков" увы, лежит мертвым грузом, "на всякий случай" и лишь занимает память компа. Все это я уже проходил на собственном опыте и сейчас к каждому нажатию на затвор отношусь очень вдумчиво. Чего и всем желаю!

Только что вернулся из круиза и просматриваю отснятое. Сегодня я привез 780 фото за 11 дней Для сравнения в 12-дневном круизе в 2008 я "настрочил" примерно чуть более 2000 фото.... Из них более-менее приличных думаю оказалось не более 50 -60 штук. Для печати на бумаге для семейного альбома пригодилось всего 20 штук, по которым можно сделать вывод о всем круизе.. "Шедевров", достойных рамки и формата А3 - выщло всего 3 шт. Такова статистика количества и качества!

Сейчас сижу, просматриваю отснятое и пока не прибегая ни к каким лайтрумам безжалостно отсеиваю все что на мой взгляд есть брак. Хотя спешить тут не недо! Часто бывает так, что удачноая на первый взгляд фотография оказывается дерьмом, а та. которую ты забраковал вначале, через месяц -два, при просмотре её свежим взглядом, оказывается своего рода шедевром!

[Константин который 2]

и RAW имеет одну КРАЙНЕ приятную особенность - он отучает "стрелять" камерой как из пулемета - проверено на себе.

если кому непонятно почему - попробуйте вручную правильно обработать хотя бы сотню RAW и вы поймете как прав Железный дорожник и я тоже!

И про видео!. тут тоже похожая ситуация, но немного и другая! тут "кашу маслом не испортишь" Стараюсь снимать как можно больше. Одни и те же сцены, с разных ракурсов. Я точно знаю, что по моей методике монтажа в фильм войдет не более 1\3 части отснятого материала. В этом круизе снял 6 часов видео. Но думаю что для 11-дневного круиза и 2-х часов "чистого" видео будет много и нудно. Постараюсь уложить фильм в 1 час. Главное - динамика и никаких затянутых сцен и эпизодов! С каждым фильмом у меня это получается лучше и лучше. Так что не бойтесь "наступать на горло собственной песни"! (кажется это написал В.Маяковский) Как в видео так и в фото.

[нИК]

RAW имеет одну КРАЙНЕ приятную особенность - он отучает "стрелять" камерой как из пулемета - проверено на себе.

Полностью согласен. Только не все камеры работают с RAW. Или профессиональные или продвинутые мыльницы. А как же остальным? Так что и в шпеге на автомате не желательно фотографировать. Есть настройки вот с ними и работать.

[Железный дорожник]

Полностью согласен. Только не все камеры работают с RAW. Или профессиональные или продвинутые мыльницы. А как же остальным? Так что и в шпеге на автомате не желательно фотографировать. Есть настройки вот с ними и работать.

Лайтрум впринципе и с джипегом прекрасно работает

[semen-off]

Только что вернулся из круиза и просматриваю отснятое. Сегодня я привез 780 фото за 11 дней Для сравнения в 12-дневном круизе в 2008 я "настрочил" примерно чуть более 2000 фото.... Из них более-менее приличных думаю оказалось не более 50 -60 штук. Для печати на бумаге для семейного альбома пригодилось всего 20 штук, по которым можно сделать вывод о всем круизе.. "Шедевров", достойных рамки и формата А3 - выщло всего 3 шт. Такова статистика количества и качества!

Я считаю - это нормальный результат:yes:

[Константин который 2]

Я считаю - это нормальный результат

Вот именно! К работе над фото из последнего круиза (тех которых 780) я еще не приступал. а только бегло просмотрел их и с удовольствием отметил что сейчас из 780 шт." валовой продукции" достойных снимков будет куда больше чем раньше было из 2000.... Таким образом мы плавно вернулись к тому, что чуть выше сказал Железный Дорожник - "НЕ СТРОЧИТЕ ФОТОАППАРАТОМ КАК ПУЛЕМЕТОМ!" А я к тому добавил - "к каждому нажатию на затвор относитесь вдумчиво и творчески!".
КОЛИЧЕСТВО ФОТО НЕ ПЕРЕХОДИТ В ИХ КАЧЕСТВО

[Константин который 2]

Лайтрум впринципе и с джипегом прекрасно работает

Именно поэтому с освоением лайтрума (который раньше почему то игногрировал) я отказался от съёмки RAW и вернулся к JPEG. Исключение для RAW - сложное освещение в помещениях и съемка со вспышкой. Ну а при нормальном дневном солнечном освещении вообще нечего дурака с RAW валять, если у вас есть Лайтрум! Для меня лавная кнопка в лайтруме - автоматический баланс белого. Подобное есть практически во всех фоторедакторах, но ни один из них не делает это так правильно и четко, как лайтрум! Остальные кнопки и ползунки - это уже для развития творческой идеи.

[Железный дорожник]

Именно поэтому с освоением лайтрума (который раньше почему то игногрировал) я отказался от съёмки RAW и вернулся к JPEG. Исключение для RAW - сложное освещение в помещениях и съемка со вспышкой. Ну а при нормальном дневном солнечном освещении вообще нечего дурака с RAW валять, если у вас есть Лайтрум!

я бы не был столь категоричен... на реке свет по определению сложный - потому снимаю в рав... кроме того ИМХО - РАВ проще перегнать в чб....

ИМХО - переходы между градациями более естественные.
В пользу рава говорит и тот факт что камерный жипег более артефактоловкий чтоли... Но это мое личное наблюдение.

[Железный дорожник]

Кстати фото (которое привел в качестве примера) под печать уже из ТиФа подгонял.

[Константин который 2]

я бы не был столь категоричен

Когда берешь в руки камеру с целью пойти и сделать фотошедевр - да, тогда конечно и безусловно RAW. В других случаях считаю и JPEGа хватит. Впрочем по этому поводу можно спорить до бесконечности. и ни о чем не договориться.У каждого свои методы, хитрости и секреты

[Железный дорожник]

Когда берешь в руки камеру с целью пойти и сделать фотошедевр - да, тогда конечно и безусловно RAW. В других случаях считаю и JPEGа хватит. Впрочем по этому поводу можно спорить до бесконечности. и ни о чем не договориться.У каждого свои методы, хитрости и секреты

Константин - когда такой настрой - камеру лучше отложить в сторону - ничерта путного не выйдет. А вот когда настрой получить эстетическое удовольствие и удовольствие от самого процесса (для заядлых "пленочников" говорю - да, и на "цифре" есть процесс) съемки - качественный результат гарантирован. Кроме того, камера у меня достаточно старенькая - и быстрого перехода между режимами RAW/JPG нет - лень каждый раз в меню лазать.
Вообще RAW дисциплинирует в том плане, что знаешь - сильно много не нащелкать - карт памяти не хватит (в моем случае ограничение еще жестче - камера не понимает карты более 2 ГБ)

У каждого свои методы, хитрости и секреты

Это точно. Важен результат - а уже кто на что и как снимает - оставим холиварщикам на фотофорумах...

[Железный дорожник]

Вот именно! К работе над фото из последнего круиза (тех которых 780) я еще не приступал. а только бегло просмотрел их и с удовольствием отметил что сейчас из 780 шт." валовой продукции" достойных снимков будет куда больше чем раньше было из 2000.... Таким образом мы плавно вернулись к тому, что чуть выше сказал Железный Дорожник - "НЕ СТРОЧИТЕ ФОТОАППАРАТОМ КАК ПУЛЕМЕТОМ!" А я к тому добавил - "к каждому нажатию на затвор относитесь вдумчиво и творчески!".
КОЛИЧЕСТВО ФОТО НЕ ПЕРЕХОДИТ В ИХ КАЧЕСТВО

Именно! Я тоже через это прошел... в результате - вместо двух-трех тысяч кадров привожу редко более 1000 (ну на волгобалте чернового материала очень много - ни одной замумуканной фелюги пропустить не могу).
Хотя я сторонник того что пусть выход из тысячи будет 50-100 кадров - но это будут действительно качественные снимки.