Приговор капитану "Арбата"

[Михаил Дмитриевич Бубашкин]

Коллеги,

Я, не капитан, и с льдин никого не вытаскивал. Но, с моей точки зрения, одно дело написать кучу правильных инструкций, другое дело как их выполнить в жизни. Из моего авиационного опыта, если бы при подготовке самолета к вылету, буквально, а не формально соблюдались ВСЕ инструкции, технический состав жил бы на аэродроме, и не смотря на это ни один самолет не поднялся бы в воздух. Поэтому никто эти инструкции, буквально, не исполнял, не исполняет и не будет исполнять. А самолеты летали, летают и будут летать. Я не знаю что говорил Лизалин Тучину и что Тучин передавал на Дунайский. Я даже не исключаю что Лизалин немного прикрывает Тучина, понимая что его уже назначили терпилой. (пардон за лексику) Но мне кажется, что с точки зрения здравого смысла, а не буквы инструкции он действовал логично. Не мешал действиям Лизалина. Теплоход которого больше подходил на роль спасателя. Ну а дальше все просто. На следствии Тучину намекнули что виноватым он уже назначен. Далее два варианта, скажешь что надо, дадим ниже нижнего, будешь умничать, поменяем подписку на сиделово и замордуем по КПЗ. Ну а насчет совести человеческой и прочих эмоций, это к психотерапевту или батюшке. Еще раз подчеркну. Вышесказанное, есть мое личное мнение, и я ни в коем случае не претендую на роль эксперта.

С уважением.

[info]

mdb,

Сейчас на любом морском судне есть прибор VDR - все что говорится на мостике, что говорится в эфир, все команды - все записано.
Были бы такие приборы на речных суда- это помогло бы восстановить истину и принять справедливое решение.

Законы в авиации и законы морские .. они разные. Правда вот УК он один.... не оказание помощи больному на улице- это тоже преступление.

остановиться, при необходимости закрывать своим бортом плоты от ветра и тем самым дать возможность поднять людей из плотов.... Вариантов много... да просто спросить.. нужна ли помощь.

Остановиться, спросить нужна ли его помощь и с разрешения капитана взявшего руководство спасательной операцией на себя ... присоединиться или удалиться....

Но согласитесь, для капитана проходящего место такой катастрофы... узнать о катастрофе вечером по ТВ...... ни в какие ворота!
Операция то координировалась по УКВ связи, любое судно могло переключиться на этот канал и знать подробности...

[NWO]

info, Извините, если я Вас не так понял и это мнение не Ваше, но из Вашего сообщения Абсолютно непонятно, где оно взято и кто его писал.

Ну, а спорить с капитаном, я пожалуй, не буду по той простой причине, что, как я уже писал, ни его не меня там не было.

[info]

NWO,

Вот это сообщение, выдержки из которого я привел...Взято на сайте Инфофлот...

[info]

Разговор то не о том какую помощь могли оказать, это должен был решить капитан-координатор.
Разговор то идет о том, что даже попытки не было.... Это ведь доказано и человек сам это признал...

[info]

Сергей72,


Здесь обсуждается Приговор капитану "Арбата".......

Подобное обсуждение ведется и на других форумах. Если Вы имеете претензии к автору статьи, то на ссылку указан автор и ресурс.

Примите это как модераториал !

[Михаил Дмитриевич Бубашкин]

Уважаемый Info, рискну ввязаться в дискуссию.

1.Сейчас на любом морском судне есть прибор VDR - все что говорится на мостике, что говорится в эфир, все команды - все записано. - В авиации это тоже есть, но вот только порой, по странному совпадению, информация на них отсутствует или не читается в силу различных скажем так причин. И не всегда логически объяснимых.....
2.Законы в авиации и законы морские .. они разные. Правда вот УК он один.... не оказание помощи больному на улице- это тоже преступление. - И здесь рискну поспорить. Уж коли, в пример взята улица. За одно и тоже преступление, убийство по неосторожности. Один водитель получает 3 - 5 лет конкретной зоны, а другой, отсрочку на 14 лет. Просто у второго, чисто случайно близкий родственник оказывается прокурором/депутатом/высокопоставленным чиновником. Это про закон, который един для всех. Кроме того, если в результате Вашей героической (без тени иронии) помощи у пострадавшего наступит смерть, то судить будут Вас и опять же за убийство по неосторожности.
3. Остановиться, спросить нужна ли его помощь и с разрешения капитана взявшего руководство спасательной операцией на себя ... присоединиться или удалиться.... - Ну вообщем, засветиться, принять участие и просверлить дырочку на лацкане кителя. Авось что упадет. Дак вроде они и так переговорили и руководитель операции разрешил удалиться.
4. Но согласитесь, для капитана проходящего место такой катастрофы... узнать о катастрофе вечером по ТВ...... ни в какие ворота! Операция то координировалась по УКВ связи, любое судно могло переключиться на этот канал и знать подробности... - А могло и не переключиться. Ну если это не какой-то канал, который постоянно должен прослушиваться. Извините не профессионал. Катастрофа произошла где-то в районе 14:00, пока суть да дело, в 16:00 капитан заканчивает вахту и идет отдыхать. А вечером по ТВ..... далее по тексту. И последнее, может ляпнул мужик с перепугу первое что на ум пришло. В ответ на ласковую улыбку следока и фразу "Ну ты парень конкретно попал. Теперь тебе кайло в руки на всю жизнь обеспечено"
Если где-то не прав, не обессудьте.

С уважением.

[info]

mdb,

Я не могу говорить за авиационные приборы.. я их видел только по ТВ, а вот судовые работают отменно. Отключить его не возможно и там записаны все режимы работы, все что говорилось и даже на крыле мостика, что нажималось и куда и что крутилось.
И случаев я не слыхал,чтобы при аварии самолета, кто-то пролетая мимо предлагал свою помощь.... специфика другая и сравнивать ее нельзя.

Поводу наказания водителям.... Я чуток выше писал, что спасло капитана от реального срока.... поправка к закону.

Понимаете... капитан не единственный судоводитель на судне... он сменился с вахты, его место занял другой судоводитель.. который был обязан узнав о аварии, тут же вызвать на мостик капитана и он должен решать,что делать далее. Если этого не было сделано, то это говорит о организации службы на борту.. за которую отвечает тот же капитан.

В любой лоции написано... при подходе к какому порту... на каких каналах ведется наблюдение.

Конечно же.. отсутствие многих приборов - не вина капитанов.
Но были бы на борту тот же аварийный буй, ЦИВ, навтекс...дополнительная УКВ р.ст..... то о бедствии узнали бы через 1-2 минуты.... и возможно операция по спасению развивалась бы по другому.

[Судовод]

[QUOTE=info;236589]mdb,

Сейчас на любом морском судне есть прибор VDR - все что говорится на мостике, что говорится в эфир, все команды - все записано.
Были бы такие приборы на речных суда- это помогло бы восстановить истину и принять справедливое решение.

"Арбат" под РМРС, но GRT менее 3000т, а VDR обязателен для судов GRT свыше 3000, на сколько я знаю.

[RedJak]

Но были бы на борту тот же аварийный буй, ЦИВ, навтекс...дополнительная УКВ р.ст..... то о бедствии узнали бы через 1-2 минуты.... и возможно операция по спасению развивалась бы по другому.

Ну об этом вы уже говорили в другой ветке...Да только люди погибли в момент катастрофы...Так сказать за несколько минут.И ни какие буи,спутники и УКВ-станции им бы не помогли выбраться из кают или не утонуть не умеющим плавать...Спасательная операция заключалась в подъёме людей с плотов,в которые они сами смогли забраться,а не в долговременном поиске и спасении выживших...

А так я конечно согласен - своевременное оповещение даёт пострадавшим серьёзный шанс на спасение .

[info]

RedJak,

Это не оправдание.как спасали людей... кто и как выжил.... Ведь могло все развиваться по другому...Капитан прошел мимо... и не знал.нужно ли его помощь... Он нарушил инструкции..Вот за это и был осужден.
Я уж и не затрагиваю профессиональный и человеческий долг.

Я Вам приведу пример... у Португалии произошло столкновение двух судов..одно затонуло в течении нескольких минут с экипажем т к утром люди спали.
Все суда кто оказался в этом районе были привлечены к поиску людей... мы подошли через 2 часа после аварии..остановили и нас...8 часов все суда осматривали р-н..после этого оставили 4 судна и остальным разрешили следовать по назначению... и эти 4 продолжали поиск....
С самого начала было ясно.что живых не могло быть...но людей искали.... Мы шли с палубным караваном...шли на бункеровку..остойчивость сами понимаете... Океан..зыбь... Никто не задавал вопросы о высоте борта и остойчивости....

[info]

Судовод,
Да 3000 и более и пасс и ро-ро постройки после 2002 г...пока так. Каждая страна может принять свои требования...
уже выпущен - SVDR более дешевая версия регистратора с меньшим количеством функций.
Черные ящики используются во многих отраслях и речная отрасль только выиграет от этого.когда установят и на речных судах...порядка станет больше.

[RedJak]

info,
Всё что Вы говорите это естесственно правильно.Но осудили не за нарушение инструкции (за нарушение инструкций не дают 2 года,осудить могут за последствия последовавшие за нарушением инструкций ), а за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие.Об этом прямо говорит статья УК.

Статья 270. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие
Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Тоесть даже если остановился ,но ничерта не делал ,то тоже виновен...
Что имеем в итоге?Два варианта.
1.Видел ( однозначно определил терпящих бедствие ) и знал что произошло кораблекрушение,но не остановился ( даже если не имел технической возможности помочь).Кроме случая когда его помощь не потребовалась ,по решению того кто взял на себя функции координатора спасоперации.Виновен.
2.Видел ( но не определил что это терпящие бедствие и не знал о катастрофе ),но не остановился.Виновен в плохом несении вахты (в плане наблюдения),но никак не в уголовном преступлении по ст.270.
А что уж говорилось в суде и кто какие показания давал вначале,в середине и конце следствия мы не знаем.По-этому все наши рассуждения тут это просто трёп о том если-бы да кабы.
Просто с самого начала наши през и прем дали четкую команду "фас".Органы же из кожи вон лезут тогда,когда за этим стоят "самые большие начальники".Так что без отрубленных голов обойтись никак не могло.
Ну это моё личное мнение...

[info]

RedJak,

Конечно... Пример директора ЧАЭС Брюханова не берем .. или Саяно-Шушенская станция... это все нарушение инструкций по эксплуатации....
Я не знаю кто сказал фас... Есть приговор суда и признание самого капитана........Человек сам себя признал виновным!

---

К УК РФ имеются комментарии....

Статья 270. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие
Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комм. В.Н.Кудрявцев

1. Комментируемая статья имеет в виду любое судно, которое находится на море или ином водном пути и капитан которого (или лицо, исполняющее его обязанности) имел возможность оказать помощь гибнущим людям, но не сделал этого.
2. Гибнущими следует считать не только тех, кто уже находится в водной стихии и пытается вплавь, в том числе при помощи спасательных средств или подручных предметов, достичь берега, но и тех людей — пассажиров или членов экипажа, которые еще находятся на судне, терпящем бедствие. Не имеет значения, подавало ли это судно сигнал «SOS»; важен сам факт бедствия (вероятность гибели), о чем сообщают находящиеся на нем люди, а также персонал спасающего судна. Сообщение может поступить и от третьих лиц (например, радиосообщение с самолета).
3. Ответственность по ст.270 наступает как в том случае, когда упомянутые люди погибли, так и если они спаслись (сами или при помощи иных лиц). Капитан судна, не оказавшего помощь гибнущим людям, не вправе в свое оправдание ссылаться на то, что этим людям помогли или могли помочь другие корабли или самолеты.
4. Национальная принадлежность, гражданство или иные данные лица, гибнущего на водном пути, значения не имеют.
5. Для состава преступления необходимо, чтобы помощь гибнущим людям могла быть оказана без серьезной опасности для собственного судна, его экипажа и пассажиров. Оценка того, насколько опасность была серьезной, — дело факта; в необходимых случаях назначается экспертиза. По общему правилу, не признается такой опасностью упущенная выгода судовладельцев, происшедшая из-за вынужденной задержки, связанной со спасением людей.
6. Необходимо отметить, что статья распространяется на капитанов не только государственных, но и частных судов любой конструкции и водоизмещения; субъектами преступления могут быть и капитаны иностранных судов, плавающие в российских водах. Если неоказание помощи произойдет в открытом море, то в этом случае действуют международные конвенции, согласно которым такое деяние повлечет ответственность капитана по законам страны, гражданином которой он является, либо страны, в которой он будет задержан.
7. Капитан судна, которое само потерпело аварию (катастрофу), также обязан оказать помощь гибнущим людям. Но в данном случае, если он этой помощи не оказал, ответственность наступает за должностное преступление (например, за халатность).
8. Преступление, предусмотренное ст.270, может быть совершено только умышленно. Однако надо иметь в виду, что состав его относится к так называемым «формальным» и капитану вменяется в вину не гибель людей, а именно факт неоказания им помощи. Если же люди оказались в водной стихии по вине персонала данного судна и затем погибли или получили телесные повреждения, ситуация меняется: в зависимости от субъекта ответственность может наступить за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, неосторожное или умышленное убийство (телесное повреждение) и (или) за должностное преступление.
--------

Кстати судья опирался на показания потерпевших пассажиров и членов экипажей кораблей. Кроме этого, о вине говорят и записи в судовых и вахтенных документах, изъятых следователями с "Дунайского 66" и "Арбата".

Согласен,что статья применяется крайне редко... но она есть и предусмотрено наказание!