Твитнуть
Да, пора подытоживать.
Целью такой "публичной порки" продекларирована забота о туристах.
Однако, есть несколько нюансов, позволяющих в этом усомниться.
Во первых сделано это было действительно открыто и демонстративно, хотя избежать продажи путевки нежелательному клиенту можно было другими, менее "громкими" способами.
Во вторых случай был избран не из разряда тех, которые более наглядно могли проиллюстрировать "заботу о покое туристов на отдыхе". Если бы подобная акция касалась какого-то серийного дебошира, жулика и т.п., цель перевода стоп-листов на легальное положение была бы более очевидна.
Но в первую очередь это коснулось туриста, позволившего себе неоднозначную критику компании. Ссылка на то, что якобы турист писал свой отзыв, упоминая в нем осознанно не соответствующие истине элементы обслуживания по заказу кого-то из сотрудников компании, в целях решения каких-то своих задач, совершенно, на мой взгляд, несостоятелен.
Каждый второй отзыв о круизе содержит подобные элементы в той или иной степени. И "выгораживание" и наоборот "месть" какому-то сотруднику. И нередко это происходит по явной или неявной просьбе кого-то из сотрудников теплохода или береговых служб компании. К сожалению, это совершенно не экзотическая практика.
И роль специалиста по анализу обратной связи с клиентами в компании как раз заключается в том, чтобы отделить мух от котлет, выбрать из отзыва сухой остаток и произвести определенные действия. В том числе дав убедительные опровержения клевете, если расследование показало её наличие. То есть действовать любым правовым способом.
В третьих, туристу, попавшему в черный список, не оставлено никаких шансов оспорить это действие. А это уже "фол" на правовом поле, как это уже неоднократно здесь отмечалось.
Еще надо упомянуть одно обстоятельство: ранее, упоминавшийся здесь неоднократно интернет-ресурс, контролируемый одноименной туркомпанией, был фактическим монополистом в сети по публикации отзывов.
Это означало, что будь это просто "неприятный" компании отзыв, или "заказуха" - без разницы, но убрать этот отзыв, а заодно "закрыть" его автора было делом пары нажатий на клавиатуру.
Сейчас монополии нет. Улавливаете?
Вывод по этому может быть только однозначный: потенциальным авторам отзывов отправлен определенный посыл. Будете плохо себя вести в интернете - выпорем.
Целью такой "публичной порки" продекларирована забота о туристах.
Однако, есть несколько нюансов, позволяющих в этом усомниться.
Во первых сделано это было действительно открыто и демонстративно, хотя избежать продажи путевки нежелательному клиенту можно было другими, менее "громкими" способами.
Во вторых случай был избран не из разряда тех, которые более наглядно могли проиллюстрировать "заботу о покое туристов на отдыхе". Если бы подобная акция касалась какого-то серийного дебошира, жулика и т.п., цель перевода стоп-листов на легальное положение была бы более очевидна.
Но в первую очередь это коснулось туриста, позволившего себе неоднозначную критику компании. Ссылка на то, что якобы турист писал свой отзыв, упоминая в нем осознанно не соответствующие истине элементы обслуживания по заказу кого-то из сотрудников компании, в целях решения каких-то своих задач, совершенно, на мой взгляд, несостоятелен.
Каждый второй отзыв о круизе содержит подобные элементы в той или иной степени. И "выгораживание" и наоборот "месть" какому-то сотруднику. И нередко это происходит по явной или неявной просьбе кого-то из сотрудников теплохода или береговых служб компании. К сожалению, это совершенно не экзотическая практика.
И роль специалиста по анализу обратной связи с клиентами в компании как раз заключается в том, чтобы отделить мух от котлет, выбрать из отзыва сухой остаток и произвести определенные действия. В том числе дав убедительные опровержения клевете, если расследование показало её наличие. То есть действовать любым правовым способом.
В третьих, туристу, попавшему в черный список, не оставлено никаких шансов оспорить это действие. А это уже "фол" на правовом поле, как это уже неоднократно здесь отмечалось.
Еще надо упомянуть одно обстоятельство: ранее, упоминавшийся здесь неоднократно интернет-ресурс, контролируемый одноименной туркомпанией, был фактическим монополистом в сети по публикации отзывов.
Это означало, что будь это просто "неприятный" компании отзыв, или "заказуха" - без разницы, но убрать этот отзыв, а заодно "закрыть" его автора было делом пары нажатий на клавиатуру.
Сейчас монополии нет. Улавливаете?
Вывод по этому может быть только однозначный: потенциальным авторам отзывов отправлен определенный посыл. Будете плохо себя вести в интернете - выпорем.
Комментарий