Помогите выбрать фотоаппарат

[TOXA]

После этого возникает вопрос - чего так "проклянают" большое ИСО?

Прочитайте комментарий Дмитрия про матрицу. Значит, у Вашего фотика хорошая матрица, а у моего - плохая

[Железный дорожник]

При встречном солнце вообще всегда надо минимальную выдержку ставить.

После этого возникает вопрос - чего так "проклянают" большое ИСО?

Михаил, не проклинают. Просто понятие высокого ИСо и шумности при таких значениях разные. У меня на K110D шумит достаточно сильно поле 800.
Что же касается зависимости качества (без учета шумности матрицы) от значения ИСО - тут я чесно говоря не замечал особой разницы. А вот выбор значений диафрагмы и выдержки - влияет и капитально.

[TOXA]

Что же касается зависимости качества (без учета шумности матрицы) от значения ИСО - тут я чесно говоря не замечал особой разницы. А вот выбор значений диафрагмы и выдержки - влияет и капитально.

Так изменение ИСО автоматически требует изменять как минимум выдержку. Иначе это отразится на качестве, и Вы это заметите :laughing:

[Железный дорожник]

Так.... стоп...а кто сказал что ИСО менять надо? Меня еще панасоник FZ10 приучил держать маинимальное значение ИСО и вырубать автокоррекцию ИСО.

[TOXA]

Так.... стоп...а кто сказал что ИСО менять надо? Меня еще панасоник FZ10 приучил держать маинимальное значение ИСО и вырубать автокоррекцию ИСО.

Мы говорим про ручные режимы, а не про автомат. В условиях недостаточной освещенности при низких значениях ИСО приходится выставлять настолько длинную выдержку, что без применения штатива нормально сфотографировать просто невозможно. А применение штатива, во-первых, не всегда удобно, а во-вторых, не всегда возможно. И тут встаёт дилемма: либо шумное фото, либо никакого

[Михаил]

При встречном солнце вообще всегда надо минимальную выдержку ставить.


Михаил, не проклинают. Просто понятие высокого ИСо и шумности при таких значениях разные. У меня на K110D шумит достаточно сильно поле 800.
Что же касается зависимости качества (без учета шумности матрицы) от значения ИСО - тут я чесно говоря не замечал особой разницы. А вот выбор значений диафрагмы и выдержки - влияет и капитально.

В выше обозначенных условиях мои "пробы" уменьшить ИСО отрицательно сказывались на качестве. Приходилось устанавливать мах ИСО и диафрагму, выдержка на автомате. Т.е. моя практика показывает, что при определенных условиях высокие ИСО не особо и шумят, но позволяют снимать там, где, вроде бы, и снимать нельзя(если не пользоваться вспышкой и штативом). Естественно, многое зависит от "машинки". Но я постоянно читаю и слышу о "большом шуме при больших ИСО". Отсуда и мои вопросы.

[TOXA]

Но я постоянно читаю и слышу о "большом шуме при больших ИСО". Отсуда и мои вопросы.

Полагаю, что если сравнить фото в яркий солнечный день на ИСО 80 и фото где-нибудь в темнющем храме на ИСО 3200 - Вам всё станет понятно

[Raper]

Шумы проявляются не только в зависимости от величины ИСО, но и от общих условий съемки Ну и размер фотографии был невелик. Глянуть бы полновесную картинку.

[Михаил]

Полагаю, что если сравнить фото в яркий солнечный день на ИСО 80 и фото где-нибудь в темнющем храме на ИСО 3200 - Вам всё станет понятно

Так это и так понятно! В каждом случае свои установки! Тоха вы попробуйте наоборот - в храме ИСО 80, а на солнце 3200
Тогда получиться, что и низкое ИСО это плохо
Я хочу сказать, что не бывает в априоре "плохих" значений Исо (как и выдержки и диафрагмы). Все зависит от конкретного случая(и "машинки")! Но, повторюсь, я постоянно от "специалистов" и "не очень специалистов" слышу и читаю о "плохих" высоких значениях ИСО. Будто шумность при высоких значениях ИСО - аксиома!

[TOXA]

я постоянно от "специалистов" и "не очень специалистов" слышу и читаю о "плохих" высоких значениях ИСО. Будто шумность при высоких значениях ИСО - аксиома!

Тогда сделайте так: в одних и тех же условиях сфоткайте при ИСО 200, 400 и 800, а потом сравните. Или 80, 100 и 200. А потом нам всем расскажете

[Дмитрий Неважно]

Так это и так понятно! В каждом случае свои установки! Тоха вы попробуйте наоборот - в храме ИСО 80, а на солнце 3200
Тогда получиться, что и низкое ИСО это плохо
Я хочу сказать, что не бывает в априоре "плохих" значений Исо (как и выдержки и диафрагмы). Все зависит от конкретного случая(и "машинки")! Но, повторюсь, я постоянно от "специалистов" и "не очень специалистов" слышу и читаю о "плохих" высоких значениях ИСО. Будто шумность при высоких значениях ИСО - аксиома!

шумность на высоких значениях ИСО - аксиома!!!
Пришлите ваше фото в оригинале мне на мыло, я на него посмотрю

[Михаил]

Тогда сделайте так: в одних и тех же условиях сфоткайте при ИСО 200, 400 и 800, а потом сравните. Или 80, 100 и 200. А потом нам всем расскажете

Я пробовал! Выше помещенная фото, сделана мною в первой поездке с Canon 450D. До этого я снимал Canon 300 (пленка) и печатал, а выкладываемые мной фотки сняты либо сестрой на цыфромыльнице, либо мной на сотик. Попытки сестры и других туристов снимать на "мыло" , в этом храме, были не удачные, за исключением галереи (там по светлее). По скольку поездка была первой (с этой камерой) я пробовал разные режимы, оставил то, что получше. Остальные фото из храма Иоана Предтечи в Ярославле здесь. Однако фотки здесь все "урезанные".

Глянуть бы полновесную картинку.

Дабы не размещать две одинаковые картинки в одном альбоме, полновестную попробуйте скачать отсюда

[TOXA]

Я пробовал!

Вы попробуйте сделать именно так, как я описал. А потом все фотки вывесите здесь. А мы их заценим и прокомментируем

[Дмитрий Неважно]

ну вот, можете посмотреть на свой шум: фрагмент вашего фото при 100%



А вы говорите, что его нет......Вот эта серо-буро-малиновая масса и есть шум.....который мы наблюдаем вместо нормального синего цвета. Не может матрица на ИСО1600 не шуметь. Не научились еще так делать.....

[Raper]

Ага, коллега по 450Д Я стараюсь не ставить ИСО выше 800 при любом освещении, а иногда можно пройтись хорошим плагинчиком шумодавным.

Но если фотографии выкладываются в ужатом виде, на шумы не стоит обращать такого пристального внимания.