Полёты на самолётах

[Dr_AVI]

Вопрос вообще-то не Вам был. Автор написал "у нас на А-50". Вот я и думаю, где это у нас, когда они все тут.

Да неужели?
А где же 37, 47 и 52 борты? Что-то я давно их не видел в Иваново

При проектировании башен закладывалось и возможное землетресение, и ураганный ветер, и падение самолёта. В 60-е самолёты крупнее B-25 уже были.

У Вас есть доступ к техдокументации на башни?
Огласите, пожалуйста!

Напомню следствие второго закона Ньютона: кинетическая энергия объекта прямо пропорциональна массе и квадрату скорости. Поэтому удар реактивным самолетом по зданию как минимум в сто раз сильнее. При этом прочность реактивного лайнера выше, чем у поршневого бомбардировщика.
Следствием является гораздо большие разрушения. И это еще до начала пожара.

Добавлено через 9 минут:

Да разница с B-25 по массе пусть в разы, но не в десятки раз.

Ну, считайте сами

http://www.boeing.ru/ViewContent.do?id=41345

http://ru.wikipedia.org/wiki/B-25

Калькулятор есть?

[Melnikov]

Да неужели?
А где же 37, 47 и 52 борты? Что-то я давно их не видел в Иваново

Т.е. uk85286 именно на них и летает.

Напомню следствие второго закона Ньютона: кинетическая энергия объекта прямо пропорциональна массе и квадрату скорости. Поэтому удар реактивным самолетом по зданию как минимум в сто раз сильнее. При этом прочность реактивного лайнера выше, чем у поршневого бомбардировщика.
Следствием является гораздо большие разрушения. И это еще до начала пожара.

Тогда бы они сразу и рухнули, хотябы верхушка. А что же в 1993 году северная башня не рухнула, когда взрывом разрушило 5 подземных этажей?

[Dr_AVI]

Тогда бы они сразу и рухнули, хотябы верхушка. А что же в 1993 году северная башня не рухнула, когда взрывом разрушило 5 подземных этажей?

Во первых, когда Вы вспоминаете про грузовик с взрывчаткой, надо помнить, что на самом деле в нем были минеральные удобрения, т.е. тротиловый эквивалент мощности взрыва был не велик. Во вторых возгорание было быстро ликвидировано. В третьих не были повреждены несущие конструкции.

Сходите на 308 АРЗ в первый цех. Его конструкция такова, что при близком фугасном взрыве вылетят перегородки и остекление, а несущий каркас скорее всего останется целым. А вот если эти силовые балки разрубить крылом самолета - эффект будет совсем другой.

Теперь к вопросу, почему сразу не рухула верхушка. Да очень просто. Вы сами выше на этот вопрос ответили. Здания были построены с достаточным запасом прочности и потребовался не только двухсоттонный "болид" перерубивший часть силовых конструкций, но и высокотемпературный пожар, чтобы здание окончательно потеряло сопротивляемость ветровой и массовой нагрузке..

[Melnikov]

Теперь к вопросу, почему сразу не рухула верхушка. Да очень просто. Вы сами выше на этот вопрос ответили. Здания были построены с достаточным запасом прочности и потребовался не только двухсоттонный "болид" перерубивший часть силовых конструкций, но и высокотемпературный пожар, чтобы здание окончательно потеряло сопротивляемость ветровой и массовой нагрузке..

Пожар был только на верхних этажах. Всё конструкцию он ослабить не мог. После падения B-25 тоже пожар возник. Ну и что? Силовой каркас был в центре здания, крыло врятли до него достало, чтобы перерубить. Да и откуда 200 т у Боинга-767?

Ну, допустим самолёт перерубил силовой каркас, пожар ослабил конструкцию и она перестала сопротивляться ветровой нагрузке. Ну падало бы себе набок. Нет же, оно сложилось сверху вниз до самого основания.

[uk85286]

Вопрос вообще-то не Вам был. Автор написал "у нас на А-50". Вот я и думаю, где это у нас, когда они все тут.



При проектировании башен закладывалось и возможное землетресение, и ураганный ветер, и падение самолёта. В 60-е самолёты крупнее B-25 уже были. Да разница с B-25 по массе пусть в разы, но не в десятки раз.

Вообще говоря , написав "у нас" я имел ввиду СССР и РФ. Но если более детально, то и про мою Родину, где кстати эти самолеты и выпускали (ТАПОиЧ) можно сказать "У нас". Летать на них не пришлось, а вот чуток попилотировать возможность была.

[Железный дорожник]

К тому же масса B-25 в десятки раз меньше, да и горящий авиационный керосин вносит значительно большие повреждения. А было его там под сотню тонн.

Насчет керосина не соглашусь. Теплотворная способность керосина и бензина весьма близка.

Добавлено через 7 минут:

http://www.airwar.ru/enc/aliner/b767.html - Boeing 767, среднемагистральный пассажирский самолет. Первый полет совершил в 1981 году. Максимальная взлетная масса 136078 кг. Тоесть где 200 тонн - не вижу в упор.
Теперь по более поздним версиям - максимальная взлетная масса:
767-200 (1981 год) - 143 т
767-200ER* (1984 год) - 175,5 т
767-300, 300ER (1986) - 159,2 т
767-400ER - 204,12т - вот только где выплывают 200 тонн. Так что для В-767 это справедливо - НО - в модификациях начиная от 400ER и ERX (210,92 т). Но эти машины впервые поднялись в воздух соответственно в 1999 и 2002 году. Так что врядли бы авиакампании стали гонять свои новые борты в один из самых лихих "кварталов"

_______________________________
* - ИМХО - ER - вроде как машины с увеличенной дальностью полета

Ну, допустим самолёт перерубил силовой каркас, пожар ослабил конструкцию и она перестала сопротивляться ветровой нагрузке. Ну падало бы себе набок. Нет же, оно сложилось сверху вниз до самого основания.

Вы смотрите на американскую недвижимость с нашей точки зрения. Башни ВТЦ в отличии от ESB - жестянка-стекляшка - как наш вокзал (ЖД вокзал в Самаре). Лично я слабо верю в то что пожар настолько ослабил конструкцию здания - если верить официальной версии - так получается что самолет вообщето летел, а топливо (от которого запылало здание) - стояло на месте.

[Железный дорожник]

Ту-134 б/н СССР-65824

Добавлено через 11 минут:


Иностранные туристы ждут вертолет, который должен их эвакуировать из Мачу-Пикчу, Перу. На фоте гор - Ми-8МТ перуанских ВВС с очередной партией туристов.



Самое страшное для них позади


Куско, Перу. Солдаты помогают выйти из вертолета пожилой туристке.
Все фото сделаны 28 января этого года.

[Железный дорожник]

Под крылом самолета о чем то поет...







Добавлено через 21 минуту:


C-37 ОКБ Сухого.

[Железный дорожник]

- Кузьмич, ты каким номером палил?
- Тройкой.
- Да ... кучно пошла...

Nortthrop F-5E Tiger II ВВС Швейцарии

[Михаил Пашковский]

Два звена... Где еще одно?

[Железный дорожник]

Видимо уже прошло...

[Михаил Пашковский]

Видимо уже прошло...

Да нет, скорее еще не дошло - два первых идут параллельно ромбами, третье - зигзагом, замыкающее...

[Железный дорожник]

В ущелье то?

[uk85286]

Скорее всего все-таки прошло.

[Железный дорожник]

Руслан, а нет данных по Ту-134 б/н СССР-65824 (ч/б фото на этой странице). Ничего не нашел пока нему - из фото - явно сел с подломом носовой стойки