Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

СПК зарубежного производства.

Свернуть
X
Свернуть
Активные пользователи, которые сейчас просматривают эту тему: 0 (0 участника и 0 гостей)
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    Решил тут немного покалькулировать. Ради интереса. Что же за движки нужны теплоходу пр. 92-016 (крокодил) по мощности, для того, что он смог идти на крыльях.
    Прикинем удельную мощность на тонну водоизмещения. Для ракеты 0,0253 л.с./т, для метеора - 0,0223, для кометы - 0,0242, для восхода - 0,028. Вроде нигде не плутал. То есть средняя удельная мощность на тонну водоизмещения, необходимая для движения со скоростью 60 км/ч у наших СПК составляет 0,0249 л.с./т.
    С топливом, припасами, командой и прочим барахлом, включая пассажиров водоизмещение "крокодила" составляет 3935 т. С учетом массы крылевой системы и новых валов водоизмещение увеличится. Думаю что где-то до 4000 тонн. ТОгда на 4000т при удельной мощности в 0,0249 л.с./т получим, что требуемая мощность силовой установки будет равна 160642,57 л.с., что составляет 119791,5 кВт...
    К примеру - мощность силовой установки атомного ледокола "Сибирь" составляет 75000 л.с., что эквивалентно 55927,5 кВт
    Тоесть - если в МО крокодила удасться запихнуть два атомных реактора, типа того, что на Сибири стоит, турбины, насосы, щит управления и все необходимое для функционирования всей системы, то впринципе крокодил на крыло и выйдет.
    Все это без учета усиления корпуса, без учета увеличения водоизмещения за счет установки систем защиты от радиационного излучения и прочих необходимых узлов, агрегатов и конструкций - все это повлияет весьма серьезно на водоизмещение судна. Не говоря о том, что все это хозяйство займет все внутренние объемы судна.
    http://img-fotki.yandex.ru/get/4714/...29d44168_M.jpg

    Комментарий


    • #32
      Сообщение от Железный дорожник Посмотреть сообщение
      Решил тут немного покалькулировать. Ради интереса. Что же за движки нужны теплоходу пр. 92-016 (крокодил) по мощности, для того, что он смог идти на крыльях.
      Прикинем удельную мощность на тонну водоизмещения. Для ракеты 0,0253 л.с./т, для метеора - 0,0223, для кометы - 0,0242, для восхода - 0,028. Вроде нигде не плутал. То есть средняя удельная мощность на тонну водоизмещения, необходимая для движения со скоростью 60 км/ч у наших СПК составляет 0,0249 л.с./т.
      С топливом, припасами, командой и прочим барахлом, включая пассажиров водоизмещение "крокодила" составляет 3935 т. С учетом массы крылевой системы и новых валов водоизмещение увеличится. Думаю что где-то до 4000 тонн. ТОгда на 4000т при удельной мощности в 0,0249 л.с./т получим, что требуемая мощность силовой установки будет равна 160642,57 л.с., что составляет 119791,5 кВт...
      К примеру - мощность силовой установки атомного ледокола "Сибирь" составляет 75000 л.с., что эквивалентно 55927,5 кВт
      Тоесть - если в МО крокодила удасться запихнуть два атомных реактора, типа того, что на Сибири стоит, турбины, насосы, щит управления и все необходимое для функционирования всей системы, то впринципе крокодил на крыло и выйдет.
      Все это без учета усиления корпуса, без учета увеличения водоизмещения за счет установки систем защиты от радиационного излучения и прочих необходимых узлов, агрегатов и конструкций - все это повлияет весьма серьезно на водоизмещение судна. Не говоря о том, что все это хозяйство займет все внутренние объемы судна.
      Есть вариант использовать газотурбинные двигатели. Двигатель мощьностю порядка 2000л.с. вмести с обвязкой весит 1200-1500кг. итого 100 движков, добавка веса 150т. и крокодил полетит (низэнько-низэнько).:laughing:
      Мы - это дороги которые мы выбираем. :boat:

      СРОЧНО ищу 305-ый низкая цена и отличное техническое состояние обязательны!

      Комментарий


      • #33
        Исправляюсь
        Такое ощущение что как у нас кроме Алексеева никто не строил (хотя это не так) СПК, тоже складывается ощущение с зарубежными производителями. Кроме итальянской Rodriquez Cantieri Navali S.p.A. да раритетных газотурбоходов Boeng более никто СПК и не строил.
        Вот еще от Родригеза

        Condor 5
        Построен в 1976 году, разделан в 2004.


        Freccia di Reggio
        тип PT-20
        http://img-fotki.yandex.ru/get/4714/...29d44168_M.jpg

        Комментарий


        • #34
          А вот и упомянутый Боинг. Ходит из Гонг-Конга в Макао и обратно


          И его собрат Madeira
          http://img-fotki.yandex.ru/get/4714/...29d44168_M.jpg

          Комментарий


          • #35
            Дааа, Боинг выглядит вообще страшным сном капитана буксира-толкача!
            Интересно как-то у него устроено переднее крыло. Неужели Т-образное с одной стойкой?! Как же она вес этой махины выдерживает? Ну и пёр этот "самолёт" небось под 100 км/ч.

            Кстати, нашёл много видео с этими аппаратами. Действительно страшное и величественное зрелище!


            Посмотрите вот этот фильм:
            Смотрите любимые видео, слушайте любимые песни, загружайте собственные ролики и делитесь ими с друзьями, близкими и целым миром.

            Из него ясно устройство и принцип работы движителя. Причём, в отличие от наших Ракет и Метеоров, эта штука на ходу полностью поднимается над водой (Метеор всё-таки идёт "присев" на корму). Да и скорость там действительно огромная.
            Последний раз редактировалось А. Сергей И.; 31-07-2008, 23:29.
            По широкой водной глади гордо мчится "Буревестник".
            И волной на мель смывает катера и теплоходы.
            Что идут ему навстречу, или думают удрать.

            :music:

            Комментарий


            • #36
              Посмотрите вот этот фильм:
              http://ru.youtube.com/watch?v=-bhEVD...eature=related
              Из него ясно устройство и принцип работы движителя. Причём, в отличие от наших Ракет и Метеоров, эта штука на ходу полностью поднимается над водой (Метеор всё-таки идёт "присев" на корму). Да и скорость там действительно огромная.
              Огромной скорости я там не увидел - ну 100 км/ч максимум. Вопрос в том что наша ракета в разы быстрей на крыло встает.
              Неплохо бы было удельную мощность сравнить.
              http://img-fotki.yandex.ru/get/4714/...29d44168_M.jpg

              Комментарий


              • #37
                Сообщение от Железный дорожник Посмотреть сообщение
                Огромной скорости я там не увидел - ну 100 км/ч максимум.
                Ну, 100 км/ч для СПК очень неплохо! У нас вряд ли "Ракеты" и "Метеоры" быстрее 60-70 км/ч гоняют.

                Сообщение от Железный дорожник Посмотреть сообщение
                Вопрос в том что наша Ракета в разы быстрей на крыло встает.
                Это да. Но поди подними на крыло такую многопалубную тушу (как в том фильме).

                А по эстетике наши СПК всё равно лучше всех! За бугром в основном какие-то недоразумения получались.
                По широкой водной глади гордо мчится "Буревестник".
                И волной на мель смывает катера и теплоходы.
                Что идут ему навстречу, или думают удрать.

                :music:

                Комментарий


                • #38
                  Это да. Но поди подними на крыло такую многопалубную тушу (как в том фильме).
                  Дык я почему и про удельную мощность заговорил
                  http://img-fotki.yandex.ru/get/4714/...29d44168_M.jpg

                  Комментарий


                  • #39
                    Сообщение от Железный дорожник Посмотреть сообщение
                    А вот и упомянутый Боинг. Ходит из Гонг-Конга в Макао и обратно


                    И его собрат Madeira
                    Интересно какая осадка у этих СПК? Судя по фото очень приличная. Причал глубокий нужен для них.

                    Комментарий


                    • #40
                      Данных по Боингам пока толком нет. Но на глаз - метра 4-5 - в этих пределах. Впринципе сие не критично - эти аппараты по морю ходят
                      http://img-fotki.yandex.ru/get/4714/...29d44168_M.jpg

                      Комментарий


                      • #41
                        Проект Австралийской компании Commercial Naval Architects
                        http://whiskas.users.photofile.ru/ph.../134884711.jpg

                        Комментарий


                        • #42
                          Гадость какая-то :bash:
                          Без комментариев

                          Комментарий


                          • #43
                            Нормальный тасманский тримаран. В океании такой тип судов был всегда распространен.
                            http://img-fotki.yandex.ru/get/4714/...29d44168_M.jpg

                            Комментарий


                            • #44
                              Сообщение от Железный дорожник Посмотреть сообщение
                              Нормальный тасманский тримаран. В океании такой тип судов был всегда распространен.
                              У них это вообще традиционный тип судна, начиная с древнейших времен, когда к простой деревянной лодке по бортам прикреплялись бревна для повышения остойчивости.

                              Комментарий


                              • #45
                                Кстати засчет характера волнообразования многокорпусные суда выгоднее с точки зрения эксплуатации
                                http://img-fotki.yandex.ru/get/4714/...29d44168_M.jpg

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X