О том, о сём.

[MIXCD]

Я не хочу разгула преступности, а он будет, если Немцов и компания придут к власти!
Мало того, я не хочу тоталитарного государства! Но их "компания", косвенно, способствуют этому!

Что-то я не понял.

---------- Добавлено в 13:21 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:20 ----------

нафиг мне такая демократия, когда я боюсь спуститься в метро... не могу поехать в Куршавель (хотя и ранее не мог) что изменилось?

Разве это демократия виновата? Я всегда считал, что этим должны заниматься соответствующие должностные лица. Наверное все же их бездействие ведет к проблемам. Другие демократические страны тому пример. Да там тоже бывают взрывы. Но и при СССР тоже были.

[Михаил]

Мне кажется, дело в том, что в политике, как и во всем, надо соблюдать меру! Демократия есть во всех государствах. Просто когда её много это называется анархия. А когда мало то авторитаризм или тоталитаризм.
А большинству, и мне тоже, хочется демократии в меру!

[info]

MIXCD, Виновата не сама демократия, а те,кто этим не умеют пользоваться. Ведь идея коммунизма была тоже нормальной в принципе, но вот немного уклонились :-)
тоже можно сказать и о демократии в том виде,каком она существует сейчас. Но многие путают ... вседозволенность и демократию.
Вы посмотрите,кто в Германии основные митингующие... турки и за что... борьба за хиджаб... но вы выбрали себе страну жительства... так нужно придерживаться устоев и традиций этой страны,которая дала кров.

[Роман Аниканов]

info,
MIXCD,
Михаил,
Вам не кажется, что в этой теме ведете диалог только Вы? Может, если только Вам интересны такие разговоры, вести в личке?

[info]

Bratishka, Мы же не запрещаем никому присоединиться... тем более Вам.

[MIXCD]

MIXCD,Но многие путают ... вседозволенность и демократию.

Да, конечно. Но как отделить вседозволенность от демократии? В моем понимание вседозволенность это - захотел и "шлепнул" или обокрал. Но, это же запрещено законами. Значит это не вседозволенность, а преступление. Против человека и человечности. Аналогично подобное не является демократией.
Но выйти на митинг и сказать - "Борис, ты не прав". Разве это вседозволенность? Это право гарантированое Конституцией. Это и есть демократия.

А насчет турков и арабов, это да. Согласен. Буянят только они. Только тут надо очень деликатно подходить к решениям по некоторым вопросам. С одной стороны, чтобы не было превосходства одной нации над другой (например немцами над турками и соответственно наоборот). И аналогично по образу и укладу жизни. Мне трудно представить, что европеец должен подчиняться дикарским законам африки или азии (в том числе ходить в парандже, запрет на пользование фото, телефонов и т.д.)

---------- Добавлено в 15:37 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:15 ----------

Кстати, подброшу я вам занятную статью.

«…Я хочу обратить внимание читателя на одну характерную особенность архаичного сознания - оно принципиально тоталитарно, оно жаждет кнута и „порядка“, а его носитель всегда стремится запретить другим людям то, что не нравится лично ему. Основание для запрета в основе своей глубоко деревенское - традиция, обычай, канон, норматив, догмат, мораль, Священное Писание, - а вовсе не трезвая логика.

Именно дураки, то есть особи с острой недостаточностью мышления, разделяют людей по второстепенным признакам.

Дурак искренне полагает, что именно его понимание правильности жизни является моральным. И больше ничье. Если кто-то выступает против знакомых дураку паттернов (моделей поведения), в его душе непроизвольно возникает праведный гнев, а изо рта начинают автоматически вываливаться слова „запретить“, „разврат“, „грех“, „никто так не делает“, „стыдно перед людьми“, „подумайте о детях“ и „это просто аморально“. Дурака всегда можно опознать по этим фразам-меткам, которые он сеет вокруг себя, как хомячок какашки.

А поскольку дурак убежден, что правда бывает одна-единственная, он агрессивно стремится навязать ее другим людям. Если же отдельные граждане дурацкую правду добровольно не приемлют, значит, нужно совершить над ними насилие, запретив поступать так, как им хочется. Ведь это же так просто: стоит только что-нибудь запретить, как все тут же чудесным образом наладится! Для этого нужен Надзиратель. Поэтому прямым следствием дурацкого взгляда на жизнь является потребность в сверхопеке и вытекающая отсюда безответственность. Человек в понимании дурака - это не отвечающее за себя создание, за которым нужен непременный присмотр. Роль Надсмотрщика может выполнять государство, царь-батюшка, господь-надзиратель или барин, который приедет и рассудит. И поскольку хозяин дурака всегда находится вне дурака, дурак никогда ни в чем не виноват.

Если такому человеку не нравится, скажем, проституция, он яростно выступает за ее запрет для всех - вне зависимости от их мнения… Проституцию нужно запретить, потому что это „аморально“… Ходить голым „аморально“… И тому подобное… Кому вы хотите запретить проституцию - тем, кто считает ее злом, или тем, кто так не считает? И почему одни люди должны запрещать другим людям то, что их непосредственно не касается? Есть же другой, вполне демократический, способ решения проблемы: если ты считаешь проституцию злом, не ходи в проститутки! Не покупай проститутку! Не занимайся сводничеством». Но, увы, мы уже знаем характерную черту традиционалистов - они всегда стремятся запретить «зло» не себе, а другим.

Второй характерный признак инфантильного сознания - вера во всемогущество запретов: «стоит только запретить что-либо и хорошенечко проконтролировать, как все и наладится!..».

Все бессмысленные и неудобные запреты, законы, правила, инструкции и положения людьми обходятся. И массовость этого обхода является лучшим индикатором бессмысленности запрета. Скажем, если процент нарушителей закона или неких правил составляет 95 %, значит КПД закона не превышает 5 % - закон работает против людей.

Запретите аборты - их будут делать подпольно. И государство вместо того, чтобы зарабатывать на этом (через налоги), будет расходовать бюджет на борьбу с этим явлением.

Запретите дышать - люди обзовут процесс дыхания «гипервентиляцией легких по медицинским показаниям», все обзаведутся справками от врача и будут не «дышать», а «гипервентилировать». И вы откроете грандиозный теневой рынок взяток.

Запретите людям пить водку, введите сухой закон - и, кроме подпольных ресторанов, вы взрастите спрута мафии. И снова государство вместо того, чтобы пополнять бюджет на алкогольном рынке (через акцизы и налоги), будет расходовать деньги на борьбу с бутлегерской мафией.

Умный человек понимает, что правд столько, сколько мнений. Поэтому, если ему лично не нравится, скажем, коррида, он просто не покупает на нее билет. А не бегает, как дурак, по улицам с плакатами против корриды.

Есть три демагогических способа попытаться запретить всем то, что не нравится некоторой части.

1) Объективизация запрета с помощью объявления запрещаемого явления аморальным либо наносящим вред детям.

На этот крючок еще Пушкина пытались поймать. Его перманентно корили за срамные матерные стихи: мол, а вы сами, Александр Сергеевич, хотели бы, чтобы эти произведения прочла ваша 15-летняя племянница?.. На это умный Пушкин отвечал примерно следующее:

— Существование на свете 15-летних племянниц никак не может послужить основанием для запрета срамных стихов. Потому что эти стихи предназначены не для 15-летних племянниц. А для взрослых людей.

2) Фантазирование. Приведение в качестве аргумента на ходу придуманных ситуаций, при которых явление могло бы нанести кому-то хоть какой-то вред.

3) Уговаривание. То есть попытка убедить оппонента, что никакая свобода ему на самом деле не нужна, он может без нее обойтись, потерпеть «ради всеобщего блага». «Возможно, вы лично и доросли до такой свободы, но народ еще не дорос. Вы же знаете наших людей…»

Давайте представим себе, что вы чего-то остро не любите и потому хотите это запретить не только себе, но и прочим людям, которые с вами не согласны. Как навязать им свою волю? Например, вы не любите бананы или, скажем, аморальность… Впрочем, почему «или»? Никаких «или»! То, что вы не любите, как раз и должно быть объявлено аморальным!.. Это один из приемов, он называется «объективизация запрета».

В самом деле, вкусовая позиция весьма уязвима - если вы не любите бананы, на одном только этом основании сложно добиться повсеместного запрета бананов. Потому что любой и каждый скажет вам: ну и не люби, я-то здесь при чем? Значит, вкусовую позицию нужно заменить объективной, то есть общей и для вас, и для вашего оппонента. Если вам это удастся, вы втащите оппонента на свое поле и одновременно уведете разговор в сторону.

Допустим, вам нужно запретить людям бегать по улицам. Первое, что напрашивается, так это сказать:

— Да вы что, наших людей не знаете? Им только дай, все будут носиться. Старушек начнут сбивать. Старушки же не могут бегать, как молодые. И реакция у них уже не та.

Действительно, не та…

— А повышенная скорость передвижения неминуемо увеличит вероятность столкновений пешеходов. Ну, представьте себе, идет бабушка из магазина. Вы же знаете, какие у пенсионеров пенсии?

Действительно, знаем…

— И вот она несет купленные яйца, например, или молоко в бидоне. А такой вот бегун ее сбивает. Ей даже новые яйца будет не на что купить! И это в лучшем случае, потому что в худшем она может получить перелом шейки бедра, а в таком возрасте — это смерть. Пожалейте людей! Неужели наши старики не заслужили…

Действительно, наши старики заслужили…

…Наконец, четвертый способ «аргументации» - разговор из серии «а почему бы вам не потерпеть?» Это самый слабый из способов, но тем не менее успешно работает. Его секрет в том, что он заставляет оправдываться не того, кто настаивает на ущемлении гражданских свобод, а того, кто протестует против запрета.

Очень просто. Например, вам нужно оправдать запрет на появление в публичных местах в одежде красного цвета, потому что вы ненавидите красный цвет и хотите встречать его как можно реже. Вам резонно возражают: то, во что одеваетесь не вы - не вашего ума дело. Вы уже использовали иные способы объективизации, например, аргумент о здоровье нации (у некоторых людей может быть идиосинкразия на этот цвет) и о социальном благополучии (красный цвет - это, как известно, цвет агрессии, а зачем провоцировать в обществе агрессию). Теперь вам нужно добить противника. Это как раз и можно сделать третьим способом - уговариванием.

— А вам так уж обязательно носить красное? Вы не можете поступиться своей прихотью ради здоровья людей, ради спокойствия на улицах? Что, разве нельзя выразить себя иначе? Неужели вы помрете, если не наденете красное? Вам обязательно дразнить общество? Бросать ему вызов?

И ведь действительно не помрете… Вас душат, но вам нечего сказать, чтобы не прослыть жутким эгоистом.

…Тот же аргумент в развернутом виде применительно к запрету взрослым людям бегать по улицам:

— Даже если в результате разрешения этого баловства погибнет хоть одна старая женщина из миллионов в течение ста лет, бег на улицах нужно запретить законодательно! Потому что чем измерить слезы родственников этой женщины? А если бы это была ваша мать?.. Да и зачем вам бегать по улицам, в самом деле? Мало ли, что вы этого хотите! Прихоть — не оправдание! Вам прихоть, а ей — смерть! Вы что, не можете просто пройтись по улице?.. Ах, вам может понадобиться пробежаться к отходящему автобусу! А зачем? Подождите следующий, автобус не последний. Куда спешить-то? Опаздываете? Ну так выходите из дому чуть раньше! Почему из-за вашей недисциплинированности и желания поспать подольше должны страдать люди? Если станете дисциплинированнее, вам же самому лучше будет!..

Вас имеют по полной, а вам вроде и ответить нечего. Кроме разве того, что эти подонки своей демагогией ущемляют вашу свободу.

Вы имеете право дышать, жить, зарабатывать, бегать по улицам, носить красное, белое и обтягивающее. Просто по праву рождения. Потому, что ваш интерес — ничуть не хуже интереса другого человека. И наплевать вам на чью-то аллергию к свободе!.."

отсель

[info]

MIXCD, Я вообще прихожу к выводу, что ... подобные,должны жить с подобными.по своим каким-то законам.

Я согласен,что выкрикивать СВОЕ мнение на площади - Борис,ты не прав - это демократия. Но всеобщий разгул, не желание работать и т п..... нет за это уголовного наказания, но и демократией это назвать нельзя... хочу работаю,хочу нет.... Труд-это обязанность каждого гражданина. Так было ранее и должно быть сейчас и в будущем. Граждане тоже должны изменить свое отношение к государству.
Есть какие-то третьи силы,которые ставили перед собой задачу все развалить, есть какие-то силы ,которые сейчас подняли Египет... просто так ничего не делается...

Мне это напоминает беседу негра лежащего под деревом и просящего милостыню... когда,чтобы сорвать банан,нужно залезать на дерево... У него спрашивают, почему ты не залезешь и не сорвешь, а просишь милостыню... он отвечает... зачем, будет ветер-упадет. А если не будет ветра... ну тогда не урожай....

Ну какой демократии они требуют...Слава Богу,что есть Суэцкий канал.... а так бы пошли в море,как сомалийцы.

[MIXCD]

MIXCD
Но всеобщий разгул, не желание работать и т п..... нет за это уголовного наказания, но и демократией это назвать нельзя... хочу работаю,хочу нет.... Труд-это обязанность каждого гражданина. Так было ранее и должно быть сейчас и в будущем. Граждане тоже должны изменить свое отношение к государству.

Но и государство тоже.
А в остальном - правильные слова. Я бы сказал золотые. Поддерживаю. Думаю, что Немцов также не против этого. Да и все остальные.

[info]

Несомненно, государство должно платить своим гражданам тем же!

Это все звенья одной цепи... смертная казнь для коррупционеров в Китае, работоспособность населения и такой экономический взрыв... за такое короткое время.

[Александр Зайцев]

Пож. Прибалтику трогать не нужно. т к Вы там не живете и знаете только то,что пищут в газетах...
Кстати самые богатые люди в Латвии и эССтонии,Литве - среди них очень много фамилий русских.
Я Вам могу привести примеры,когда люди уехали в свое время,а сейчас кусают локти и не могут вернуться. Вы можете не сомневаться.... уровень жизни русских в Прибалтике выше,чем уровень жизни у русских в России.

По поводу высокого уровня жизни в Прибалтике у меня лично большие сомнения. Дело в том, что после 1991 года они уничтожили всю свою промышленность, и вся их экономика держалась исключительно за счет реэкспорта металлолома из России. Кстати, теплоход "Комдив Гай" оказался одной из жертв такого реэкспорта.
Однако в последние годы эта халява закончилась, а в 2008 году после начала кризиса экономика Латвии оказалась в такой жопе, что они даже пригласили руководителя Альфа-Банка Петра Авена занять должность премьер-министра, да только тот сам этого не захотел. Вот построим еще Североевропейский газопровод, и они тогда, кроме того, лишатся доходов от транзита газа. Посмотрим, что тогда будет.

[info]

Александр Зайцев, написал, а сообщение пропало... не повторю так красиво :-)

Я не говоил,что в Прибалтике уровень жизни выше,чем в США, но то,что он выше,чем в РФ - не сомневайтесь.
Не они уничтожили всю промышленность, а система снабжения при СССР сами знаете какая была. Прекратилось снабжение, умерли заводы. Были такие заводы и в Прибалтике,на которые была завязана промышленность РФ.. так они померли тоже. Если быть точным,то первыми начали грохаться российские заводы... Угроблено судостроение, угроблено машиностроение, автомобилестроение... Газ и нефть то когда-то могут кончится...
Или средняя Азия прекратит продавать газ,который РФ перепродает в тридорога... что тогда?
Экономические войны редко кому приносили большую прибыть.

Да,Латвия больше других Прибалтийских государств пострадала от кризиса, но она быстрее других стала выбираться из кризиса. Я слыхал интервью Авена,где он отрицал,что ему поступали такие предложения.
Он не живет в Латвии и не знает реалий.

Про металлолом - это обыкновенный груз, перекупить и продать... так делали все. Было время,когда воровали провода и сдавали, когда все были челноками...

Не должно быть так,что газ должен быть дубинкой в руках РФ для решения каких-то вопросов не связанных с экономикой. Сотрудничество должно быть взаимовыгодным.
Построят газопровод.. а ничего не будет. Эстония Латвия Литва и Польша рассматривают возможность построить свои газовые терминалы. Литва планирует его иметь в течении 2-3 лет. До Польши нужен трубопровод 300 км.... Это не особая проблема. Вот тогда посмотрим... РФ лишиться такого рынка. Вы бы не могли сказать, в какие страны Прибалтийские государства осуществляют транзит газа?

Кстати, все судоремонтные заводы в Прибалтике, прекрасно работают. Ремонтируется много российских судов. А летом то... вообще на курортах Прибалтике только и слышна русская речь......
Вы сравните только сравните дороги в Прибалтике и в РФ.

Кстати, вот сейчас и предложил ЕС, разделить поставщиков газа и транзитеров газа. Т е Газпром является акционером прибалтийских газовых компаний. Поставляемый газ и трубы его.
А сейчас отделят мух.. от котлет. Трубы будут принадлежать государству, а поставляемый газ РФ.

[info]

Медведев отменил зимнее время
Президент РФ Дмитрий Медведев объявил об отмене в России перехода на зимнее и летнее время, сообщает РИА Новости.

По словам главы государства, россияне не будут переводить стрелки часов на час назад уже с осени 2011 года. О традиционном переводе часов в марте Медведев говорить не стал, поэтому, по всей видимости, 27 марта Россия в последний раз переведет часы вперед.

Как передает агентство, Медведев сообщил о своем решении на встрече с молодыми учеными и лауреатами премии президента РФ в области науки и инноваций за 2010 год. Президент добавил, что дает "соответствующее поручение правительству".

Между тем еще в октябре 2010 года сообщалось, что в Госдуму был направлен законопроект об отмене перехода с летнего на зимнее время и обратно. Его авторами стали депутаты от ЛДПР. Кроме того, в начале 2011 года такой же законопроект внести в Госдуму обещала "Единая Россия". Еще один подобный документ был написан единоросами в ноябре 2009 года. О судьбе этих документов ничего не сообщается.

Как заявил Медведев, объясняя свое решение, отмена перехода на зимнее и летнее время будет полезной. По его словам, необходимость адаптироваться к переводу стрелок часов связана со стрессом и с заболеваниями, отмечает ИТАР-ТАСС.

Впервые идею отменить переход на сезонное время Медведев озвучил во время обращения к Федеральному собранию в конце 2009 года. Как заявлял президент, эта практика дает сомнительные выгоды при существенных затратах.

Россия переходит на зимнее и летнее время в течение последних 30 лет. В последнее воскресенье октября в 3:00 стрелки часов переводятся на один час назад, а в последнее воскресенье марта - на час вперед. Считается, что переход на сезонное время помогает экономить электричество.

[MIXCD]

Мне больше нравится летнее время. Как-то легче. Но это для меня лично.

А вообще... Наш Медведев столько уже всего поменял, что диву даешься. Пожалуй второй после Петра Великого.

[Кадровик]

А вообще... Наш Медведев столько уже всего поменял, что диву даешься. Пожалуй второй после Петра Великого.

Только результатов - ноль целых ноль десятых.

[Михаил]

Игорь, а вы снова пошли на "кривизну". А полностью согласен, что любой человек может сказать что недоволен властью и призвать её к "обновлению". А вот что можно выйти куда угодно для того что бы зто сказать, то здесь вопрос не простой! А как быть людям которые куда то торопятся, а им улицу перекрывают? Демократия строится на взаимном уважении: человека и власти, человека к человеку! А тут получается презрение к другому человеку, какая же тут демократия?!