Ваше личное отношение к памятнику Петра Великого

[Marakesh]

Скажите, а Вы книги этих авторов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в глаза видели???

Основной труд В.О. Ключевского называется "Русская история: полный курс лекций" ("История государства Российского" - произведение Н.М. Карамзина), основной труд С.М. Соловьёва - "История России с древнейших времён" (архаичным для исторической науки его времени словосочетанием "государство Российское" Сергей Михайлович вряд ли мог пользоваться, хотя в этом частном вопросе я голову на отсечение не дам: может, где-то и проскочило...)

Лажечников - это вообще НЕ ИСТОРИК, а писатель, который писал художественные книги на исторические сюжеты с невероятным количеством ошибок по исторической части. Это его право как автора художественных произведений, но из-за этого обстоятельства учить по его книгам историю... не стОит, в общем


А что касается Казимира Валишевского... Это не то что не историк, но и не русский!!! Это французский писатель (не историк!!!) польского происхождения, автор многочисленных РУСОФОБСКИХ произведений не просто с фактическими ошибками, а с намеренными искажениями

Селебрайна, похоже Вы правы!
Как правило, чем больше человек (нормальный человек) читает, тем менее категоричен он в своих высказываниях.

[Botsman]

Botsman, о политике мы поговорили, у каждого свои политические взгляды. наше поколение это одна эпоха, Ваше поколение другая. Неужели Вы думаете, что мы новое поколение враги России, и сделаем ее хуже. Конечно нет, она будет лучше, а следующее поколение сделает ее еще лучше, т.к. они свободны от пут идеологии СССР и уж тем более Ленина-Сталинаю А значит их не будет тянуть назад в СССР, а впереди Россию ждет великое будущее (я кстати в это верю), если правда мы не будем ломать копья и втягиваться в политические междуусобицы. Кстати, развернутая дискуссия вокруг монумента Петра, это и есть одно из проявлений такой междуусобицы и склок.
И кстати, я уже писал, что если народ очень захочет перенсети памятник, то власти это сделают, но за счет этого самого народа (не заплатят несколько месяцев надбавки и пособия и т.д.)...

Вы бы хоть профайл мой посмотрели что ли. Или повнимательнее мои посты почитали. Мы же ровесники. Более того, я младше Вас на год с небольшим.

[нИК]

Ой ребятки и наговорили! Ну поскольку я наверное если не самый старый то один из немногих, и хочу вот что сказать. Да раньше жили намного бедней но доверия друг к другу было больше. В деревнях до 80 года не знали замков. Вспомните праздники. Собиралась вся родня, знакомые и близкие. Приносили с собой кто что имел. А сейчас. Вспомните к родителям то часто заглядываем? А памятники что... Это ведь от слова Память наверное происходит. Лично я не вижу ни чего хорошего в сносе памятников в период всеобщего головокружения от "свободы" Правда кто нибудь задумался от чего свободные то стали? От собственной совести? Или от ответственности. Можно делать все что хочу, лиш бы не заметили. Ну а заметят так может денег хватит откупиться. Так нужнали такая свобода. Люди забыли что такое сделать бесплатно. За каждую мелочь требуют сумасшедшие деньги. А по хорошему то работать так и не приучились. Есть конечно и сейчас много хороших , умных начинаний и дел. Много можно говорить на эту тему но Вы правы. Не тут этот разговор должен вестись. В другой теме.

[Mad Engeneer]

я наверное не первый,но выдвигалось предложение впоставить памятник на остров, меж руслом Москвы реки и нагатинским спрямлением... ну остров,помойка.где собаки и бомжи!

[Botsman]

нИК, памятники должны вписывать с ансамбль города. Никто же не говорит что надо сломать памятник Пушкину на одноименной площади или например памятник Лермонтову у Красных Ворот. Они прекрасно вписываются в ансамбль и не уродуют город.

[нИК]

А к примеру памятник Дзержинсому кому помешал? Да и еще не мало что посносили. Памятник он и есть памятник. а это скульптура Петру. Разные ценности.

[Botsman]

Кстати о Дзержинском, лично мое мнение, он должен был оставаться на своем месте. После того как его убрали проплешина на середине площади ну совсем не смотрелась. да и сейчас не лучше. Как я уже писал этот памятник был доминантой площади. А сейчас она пустая.

[belgar]

Голосовать смысла нет... Потому как власти нужны бабки.... И его по-любасу перенесут за сверх-большие деньги.

[Михаил Пашковский]

...памятники должны вписывать с ансамбль города. Никто же не говорит что надо сломать ... например памятник Лермонтову у Красных Ворот...

Так памятник Лермонтову практически ниоткуда, кроме небольшой площади перед ним, и не виден толком - зачем его ломать, это же не Колумб с головой Петра, который торчит на самом видном месте... А вот у 1 шлюза КИМ, напротив Ленина, как раз и будет смотреться просто замечательно - встретятся наконец два человека, сильнее всего переломивших историю нашей Великой Родины. Уж извиняйте за мое заМКАДное подхрюкивание, но как представитель города, носившего имя и того, и другого, не могу молчать. Не надо пилить памятники и уничтожать историю.

---------- Добавлено в 23:38 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:35 ----------

А к примеру памятник Дзержинсому кому помешал?...

Сам памятник, как архитектурное сооружение, вроде никому - движения через центр площади как не было, так и нет и не планируется. Дело в другом - "Железный Феликс" помешал (тем самым Иванам), как символ уходящей эпохи, как некий "фетиш" прошлого, избавившись от которого, страна заживет лучше и счастливее... Только ошиблись они - не стали мы жить счастливее. Лучше, в чем-то кто-то да, а кто-то нет...

[Александр Веселов]

Кстати о Дзержинском, лично мое мнение, он должен был оставаться на своем месте. После того как его убрали проплешина на середине площади ну совсем не смотрелась. да и сейчас не лучше. Как я уже писал этот памятник был доминантой площади. А сейчас она пустая.

Вот сколько людей столько и мнений. Без Дзержинского Лубянка смотрелась очень даже ничего.





Вот неуемное количество рекламы бы поснимать в центре, вот это дело. И не такое затратное, как бестолковый перенос памятника.

[Александр Зайцев]

Вот неуемное количество рекламы бы поснимать в центре.

И начать с "Самсунга" над Кремлем.

[MIXCD]

Кстати, есть ли такие, кто был в музее этого скульптора?

[нИК]

Я- не был. И не собираюсь. Пусть закидают тапками но для меня он не авторитет.

[Александр Веселов]

Я вот хотел сходить, но как-то не сложилось.
Прям интересно.

[RK3DIA]

Кстати о Дзержинском, лично мое мнение, он должен был оставаться на своем месте. После того как его убрали проплешина на середине площади ну совсем не смотрелась.

Ну на протяжении 19 и начала 20 веков Дзержинский там не стоял, а "проплешина" там была исторически, точнее там был участок Китайгородской стены, вблизи нынешнего "Детского мира" (которую большевики снесли при реконструкции Москвы в 30-е годы) и знаете эта самая "проплешина" (водоразборный фонтан) москвичей не напрягала, как и сама стена Китай-города. Так что давайте не будем на Лужкова всех собак вешать, в советское время Москву Сталин своим планом реконструкции тоже изуродовал "как Бог черепаху". И давайте признаемся, что исторического центра как такового практически не осталось.
И вообще, говоря об историческом виде Москвы, вы какую Москву имеете ввиду, 19 илиь начала 20 века. Или может быть вам милей Москва времен Сталина или Брежнева. Москвы старой, как таковой в целом не осталось, фрагментарно да, в целом нет. Нарушен даже ансамбль Кремля, снесены малый дворец, старый арсенал, два монстыря и т.д. Почему-то когда говорили, что Дворец съездов надо снести, никто здесь не кричал давай давай, или когда гостиницу "Россия" или "Москва" рушили. Нет. все досталось памятнику Петру. А что касается "Интуриста", который здесь так же упомянули, то новое здание очень вписывается в архитектуру Тверской улицы. По мне так стало лучше, больше напоминает здание начала 20 века, чем та совдеповская безликая коробка из стекла. Кстати, кто-то даже в СМИ сказал, что старый "Интурист" был лучше, дескать как памятник советской архитектуры. Много еще можно объектов упомянуть. А стоит ли сызнова сносить, восстанавливать, переносить, думаю что нет, уж что стоит, то стоит пусть и дальше. Другое дело новых ошибок не делать, тщательно вымеряя каждый шаг при застройке или реконструкции или строительстве нового объекта.

---------- Добавлено в 01:03 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:00 ----------

Вот сколько людей столько и мнений. Без Дзержинского Лубянка смотрелась очень даже ничего.

Вот с Александром я полностью соглашусь, да ведь на месте "Железного" стоял водоразборный фонтан, который так же большевики снесли, хотя с точки зрения архитекторов и историков он представлял историчесую и архитектурную ценность.
Кстати, неплохо было бы этот фонтан на Лубянской площади восстановить, ну это уже будет заботой нового мэра Москвы.