Полёты на самолётах

[Dr_AVI]

Думаю, что именно Ян, вряд ли что может предложить по условиям лизинга.

Что касается - выгодно/не выгодно держать иностранные борта в компании я не могу привести экономические показатели по этому вопросу. Но основной показатель для меня это тот, который говорит о том, число компаний старающихся взять в эксплуатацию А, Б все больше и больше. Согласитесь - косвенный, но показатель. Значит выгодно.

Вот уж не знаю кто и каких дядюшек слушает, но меня никто еще не убедил, что "сильно изношенные зарубежные машины" 10-15 летнего возраста хуже "убитых" 25-30 летних наших. Да и не всегда они приходят б/у. Есть и новые. И приходят они в достаточно хорошем состоянии, а то, что это наш народ убивает их, так не к железу претензии. А к тем, кто ужирается на борту, кто громит, крушит, отрывает, ломает и т.д.
Мы все как-то обходили этот вопрос стороной, а именно надо начинать с нас самих, воспитывая культуру и уважение и к экипажу и к машинам.

Простите, не убедите меня, что уровень комфорта Ту и Ил не уступает зарубежным машинам. Кроме, конечно последних - 204, 96. Жизнь идет вперед, а что было внутри в момент выпуска,то и осталось. И сидушки, и оснащение... Где ТВ, видеокамеры и много чего другого на 134 и 154?

Ну и по шумам. Опять виноваты проклятые забугорники. Конечно, они прям хотели так выжить наши борта в европе (а то их там каждый второй наверное был), что придумали заботу о людях. А вот наши...

Все мне это напоминает то, что:
- ЗИС-5 супер автомобиль, потому он наш, отечественный, патриотичный и еще может долго работать на нужды народа, а вот всякие зарубежные мерсы и тойоты это ерунда!" - сказал выступающий, садясь в свой лексус...

Все с точностью до наоборот.
Очень многие компании, которые поставили на импортные бу самолеты оказались банкротами. Это и Эйр Юнион и ряд более мелких.
Атлант-Союз хапнувший импортные борта, не эксплуатирует их, а Ту-154 работают с загрузкой 80%.

20летнии отечественные самолеты в большинстве своем менее изношены чем их 10 летнии импортные конкуренты по двум причинам:
- запас прочности на наших самолетах закладывался 2, а на импортных 0,8
- налет наших машин гораздо меньше.

Вы сами-то летали последненее время на Туполях, что так хвалите импортные машины?
Российские современные сидушки уж никак не хуже забугорных, да и расстояние между креслами, системы кондиционирования на уроне.
Телевизоры конечно важно для комфорта, но они стоят не на всех импортных машинах.

Ну и по шумам. Проблема это важная дл густонаселенной Европы. Для Рооссии-матушки обеспечить безопасные траектории полета в большинстве своем вполне возможно.

[Железный дорожник]

Требования по шумам и эмиссии стали той косой, которая позволила задавить российские самолеты.

Только коса странная. Как я убедился - вот стоишь вблизи полосы - извините - один хрен - наша тушка взлетает или "иномарка". Кому как, а мне звук того же "Боинга" как серпом по сами понимаете чему - такой визг мои уши не выносят.

[MIXCD]

Если уж говорить реально... Давайте по-правде.
Эйр Юнион и иже с ним, банкротами встали не из-за заморских бортов. Кому-то надо было их обанкротить, что и было сделано. Передел собственности. Кстати, в их числе была например, компания Домодедовские...которые имела только отечественные борта.

Атлант встал,по причине того, что... (Лужкова наверное не любят на западе, и...) там вдруг вспомнили, что он не расчитался за те борта, которые вдруг оказались в парке Пр. Москвы. Только и всего. А какие это борта и откуда они там взялись...

По причинам изношенности... Ну что тут скажешь... Да, если у наших запас прочности больше, то это хорошо. Но это не повод, лишь по одному показателю, выбирать их и отказываться от других. Я рад за наш авиапром. И понимаю, что этот запас прочности шел по паралельной ветке строительства воензаказов. Что уж говорить, ведь Туполев выиграл тендер на строительство военых машин. Это и определило такой показатель. Ильюшину же достались в основном гражданские разработки.
Но вот, с чем у нас не правы,это с тем, что изношенность меньше из-за меньшего налета.
Так и хочется спросить - а нафига их тогда делали? Чтоб стояли? Задача-то совсем другая была. Не стоять, а летать. Летать быстро, экономно, комфортно и безопасно.
Так. что...

Да и не хвалю я импорт. Просто всегда выбираю цена/качество и лучшее среди отобранного. И на сегодняшний день мой выбор лежит за А и Б.
Как и в авто в частности.
По субъективному восприятию полет на Б-767 очень похож на полет на Ил-62. Но 62 уже в истории, значит 767. Только и всего. Будет 162, 262 буду сравнивать с 767.
Тот же Сухой-100 по впечатлениям пилотов копия Аэрбаса. Даже авионика аналогичная. Теперь они сами удивляются - и зачем надо было делать аналог, тратить кучу денег, не легче было бы купить новые борта или лицензию на производство А-320? 320 уже летают не один год, а 100 только на испытание идет. Пока пойдет в серию... там уже 420 начнут эксплуатировать

[TOXA]

Сравнил Боинг 777-200 и ИЛ-86, А-319 и Ту-154. Извините, но мой выбор ОДНОЗНАЧНО не в пользу российских машин :no2: Моя жизнь и мой комфорт стоят потраченных денег :yes:

[Железный дорожник]

Я то как раз в авиаперевозке себя любимого выбрал бы отечественные машины. И боинг и Ил могут упасть просто изза того, что механики гдето чтото недовернули и т.п. Но летчики то изначально учатся на наших машинах. И многие моменты им "вбивают" до того, что бы действия в таких случаях доходили до рефлекса. Пермский боинг тому пример - упал не по недосмотру механиков. Летчики перепутали паказания авиагоризонта. Они реагировали на его показания машинально, как на отечественных машинах. В результате самолет выполнял прмопротивоположные маневры тем, что требовались.

[TOXA]

Слегка уточню: я выбираю иностранные авиакомпании :yes:

[Железный дорожник]

А...ну если так. Тогда не спорю. Хотя чесно скажу - если есть возможность ехать на поезде - предпочту поезд. По крайней мере при посадке зажигалки не отбирают (я курящий).

[TOXA]

Хотя чесно скажу - если есть возможность ехать на поезде - предпочту поезд

Петь, до Сингапура, Индонезии и Тайланда на поезде - я за всю свою трудовую деятельность столько отпусков не заработал :laughing:

А если серьёзно, то экономия времени весьма существенная даже при полёте на сравнительно малые расстояния (от 2-х часов лёта). А уж про удобство и говорить не стОит

[Железный дорожник]

Бесспорно. Хотя если честно - учитывая нынешние "косяки" в работе отечественных авиакомпаний (перелеты по территории России и бывшего СССР) отпугивают несколько от авиаперелетов. Что же касается вылетов в дальнее зарубежье - то тут как раз тоже присматриваюсь к зарубежным авиакомапаниям.

[Dr_AVI]

Если уж говорить реально... Давайте по-правде.
Эйр Юнион и иже с ним, банкротами встали не из-за заморских бортов. Кому-то надо было их обанкротить, что и было сделано. Передел собственности. Кстати, в их числе была например, компания Домодедовские...которые имела только отечественные борта.

Атлант встал,по причине того, что... (Лужкова наверное не любят на западе, и...) там вдруг вспомнили, что он не расчитался за те борта, которые вдруг оказались в парке Пр. Москвы. Только и всего. А какие это борта и откуда они там взялись...

По причинам изношенности... Ну что тут скажешь... Да, если у наших запас прочности больше, то это хорошо. Но это не повод, лишь по одному показателю, выбирать их и отказываться от других. Я рад за наш авиапром. И понимаю, что этот запас прочности шел по паралельной ветке строительства воензаказов. Что уж говорить, ведь Туполев выиграл тендер на строительство военых машин. Это и определило такой показатель. Ильюшину же достались в основном гражданские разработки.
Но вот, с чем у нас не правы,это с тем, что изношенность меньше из-за меньшего налета.
Так и хочется спросить - а нафига их тогда делали? Чтоб стояли? Задача-то совсем другая была. Не стоять, а летать. Летать быстро, экономно, комфортно и безопасно.
Так. что...

Да и не хвалю я импорт. Просто всегда выбираю цена/качество и лучшее среди отобранного. И на сегодняшний день мой выбор лежит за А и Б.
Как и в авто в частности.
По субъективному восприятию полет на Б-767 очень похож на полет на Ил-62. Но 62 уже в истории, значит 767. Только и всего. Будет 162, 262 буду сравнивать с 767.
Тот же Сухой-100 по впечатлениям пилотов копия Аэрбаса. Даже авионика аналогичная. Теперь они сами удивляются - и зачем надо было делать аналог, тратить кучу денег, не легче было бы купить новые борта или лицензию на производство А-320? 320 уже летают не один год, а 100 только на испытание идет. Пока пойдет в серию... там уже 420 начнут эксплуатировать

Домодедовские авиалинии никто не банкротил.
Они вошли в группу Ист-лайн, а затем владелец этой группы г-н Мельник посчитал бизнес аэропортовых услуг более выгодным. Была создана компания Русское небо и домодедовские самолеты там вполне успешно эксплуатируются.

Почему же Вы считаете, что Эйрюнион обанкротились не из-за заморских бортов?
Набрали кредитов под их закупку, расплатиться не смогли.
У Атланта на оплату лизинга этих машин тоже денег нет.
Нафига козе баян спрашивается?

Почему нормы проектирования и интенсивность полетов в СССР и на Западе были разные это тема отдельная.
Так сложилось. Что теперь об этом вздыхать?

Суперджет это большая мистификация. КБ Сухого создавало его как бизнес-самолет под инозаказчика. Потом умным дядям пришла в голову мысль поиметь технологии для истребителя пятого поколения.
Были выделены и освоены большие бюджетные деньги. Истребитель не создан, технологии не получены. Закуплены готовые изделия, которые не понятно как эксплуатировать. Сейчас все счастливо говорят, что авиапром создал шедевр.
Фактически получился переросток, который для бизнес-самолетов великоват, а для пассажирских маловат и ОЧЕНЬ дорог.

В общем второй "Воздушный старт" вид сбоку.

[MIXCD]

Почему же обанкротились не из-за заморских бортов?
Набрали кредитов под их закупку, расплатиться не смогли.
У Атланта на оплату лизинга этих машин тоже денег нет.
Нафига козе баян спрашивается?

Ну если надо обанкротить и заиметь то, что было, можно найти много способов. Включая и использование финансовой ситуации и административного ресурса. Да, взяли самолеты в кредит или лизинг (не столь важно), могли же расплатиться? Могли. Только им это недали. Как и с Домодедовскими а/л и другими у кого были отечественная техника. Значит не в кредитах дело. А оставаться на тех же Ту и Ил-ах тоже в конечном итоге привело бы к печальному концу. Ну может чуть дольше.
Аналогичная ситуация сейчас с С7 в Сургуте. Там был все время Сургутнефтегазовский ЮТэйр. А тут С7 появился с демпинговыми ценами. Вот и задвигают их. То вылет задержат, то еще чего придумают, что народ ушел от них обратно к Ютейру.

А в остальном, я с вами согласен.

[MIXCD]

Сервис от Яндекса.
Проект Нано.Самолетики
«Самолётики» — онлайн-авиадиспетчерская, построенная на данных из табло сервиса Яндекс.Расписания. Выбирайте участок карты — на нём отразятся все самолёты, находящиеся в данный момент в воздухе. По клику на самолёт можно узнать подробную информацию о рейсе: номер, маршрут, расстояние, время до пункта назначения и траекторию полёта.

[yan]

Dr_AVI

Вы уверены, что изначально внимательно ознакомились с моим постингом ? Я продублирую его ещё раз, выделив жирным шрифтом основные моменты, которые затем в Ваших последующих постингах остались Вами незамеченными.

Есть чем.

Верная замена для Ту-134 на полётах между крупными городами - А-319, Б-737-600 и Б-737-700.

Конечно эти самолёты больше чем Ту-134, но они наверняка более экономичны в расчёте на каждого перевозимого пассажира. Это позволило бы сократить цены за билеты что в свою очередь привлекло бы больше пассажиров, чем вмещает Ту-134.

Но поскольку в России любят Ту-134 на уровне метафизической любви, то даже если и вообразить самый лучший в мире самолёт для замены Ту-134, то Вам всегда в ответ придумают рациональные причины, по которым Ту-134 - более лучший самолёт. Я постепенно с этим явлением уже начинаю свыкаться, хотя поначалу оно воспринималось мной как необычное. Но я понимаю, что Ту-134 - объект большой любви в России и он будет в ней летать ещё лет 500 -600.

Лично я благополучно попрощался с Ту-134 30.12.1991 авиарейсом Одесса - Симферополь (это был самолёт, по-моему, СССР-65128, рейса Вильнюс-Одесса-Симферополь). Я иногда могу вспоминить о Ту-134 с какой-то ностальгической грустью, но не настолько, чтоб возвратить его в свою реальную жизнь назад, вместо А-319 и Б-737 .

Есть чем.

Верная замена для Ту-134 на полётах между крупными городами - А-319, Б-737-600 и Б-737-700.

Конечно эти самолёты больше чем Ту-134, но они наверняка более экономичны в расчёте на каждого перевозимого пассажира. Это позволило бы сократить цены за билеты что в свою очередь привлекло бы больше пассажиров, чем вмещает Ту-134.

Но поскольку в России любят Ту-134 на уровне метафизической любви, то даже если и вообразить самый лучший в мире самолёт для замены Ту-134, то Вам всегда в ответ придумают рациональные причины, по которым Ту-134 - более лучший самолёт. Я постепенно с этим явлением уже начинаю свыкаться, хотя поначалу оно воспринималось мной как необычное. Но я понимаю, что Ту-134 - объект большой любви в России и он будет в ней летать ещё лет 500 -600.

Лично я благополучно попрощался с Ту-134 30.12.1991 авиарейсом Одесса - Симферополь (это был самолёт, по-моему, СССР-65128, рейса Вильнюс-Одесса-Симферополь). Я иногда могу вспоминить о Ту-134 с какой-то ностальгической грустью, но не настолько, чтоб возвратить его в свою реальную жизнь назад, вместо А-319 и Б-737 .

Добавлено через 10 минут:


Пётр

Я то как раз в авиаперевозке себя любимого выбрал бы отечественные машины.

Я думаю, что уже после нескольких полётов на А-319, Б-737-600 и Б-737-700 (всё это - современная и комфортабельная техника, "убитых бортов" среди них нет) ты уже ни за что не сядешь на Ту-134. Да, вспоминать с ностоальгией о нём будешь, но при возможности выбора - будешь решать не в его пользу.

Добавлено через 5 минут:

Только коса странная. Как я убедился - вот стоишь вблизи полосы - извините - один хрен - наша тушка взлетает или "иномарка". Кому как, а мне звук того же "Боинга" как серпом по сами понимаете чему - такой визг мои уши не выносят.

Разница есть. И притом сильная. Ту-154М из Санкт-Петербурга прилетал в Гамбург последним из старых самолётов. Особенно когда взлетал то шумел как бомбардировщик, вылетающий на боезадание )) Так самолёты у нас уже давно не шумят. В воздухе над Гамбургом могут находиться одновремено самолётов 10 и шума от всех них меньше, чем тогда от Ту-154М. Уже трудно себе представить что было бы если бы сейчас все самолёты также шумели, как тот Ту-154М.

[yan]

Игорь

Ну и по шумам. Опять виноваты проклятые забугорники. Конечно, они прям хотели так выжить наши борта в европе (а то их там каждый второй наверное был), что придумали заботу о людях. А вот наши...

Отлично сформулировано ! Я ещё добавлю то, что это касалось не только и даже не столько именно самолётов Сов.постройки, а всех старых самолётов, например, Боинг-737-200, которых кстати было выведено из эксплуатации тогда больше, чем количество "Сов.бортов", прекративших полёты в Европу. И целый ряд других старых типов самолётов тогда исчезли из неба над Европой.

[Dr_AVI]

Dr_AVI

Вы уверены, что изначально внимательно ознакомились с моим постингом ? Я продублирую его ещё раз, выделив жирным шрифтом основные моменты, которые затем в Ваших последующих постингах остались Вами незамеченными.

Есть чем.

Верная замена для Ту-134 на полётах между крупными городами - А-319, Б-737-600 и Б-737-700.

Конечно эти самолёты больше чем Ту-134, но они наверняка более экономичны в расчёте на каждого перевозимого пассажира. Это позволило бы сократить цены за билеты что в свою очередь привлекло бы больше пассажиров, чем вмещает Ту-134.

Но поскольку в России любят Ту-134 на уровне метафизической любви, то даже если и вообразить самый лучший в мире самолёт для замены Ту-134, то Вам всегда в ответ придумают рациональные причины, по которым Ту-134 - более лучший самолёт. Я постепенно с этим явлением уже начинаю свыкаться, хотя поначалу оно воспринималось мной как необычное. Но я понимаю, что Ту-134 - объект большой любви в России и он будет в ней летать ещё лет 500 -600.

Лично я благополучно попрощался с Ту-134 30.12.1991 авиарейсом Одесса - Симферополь (это был самолёт, по-моему, СССР-65128, рейса Вильнюс-Одесса-Симферополь). Я иногда могу вспоминить о Ту-134 с какой-то ностальгической грустью, но не настолько, чтоб возвратить его в свою реальную жизнь назад, вместо А-319 и Б-737 .

Добавлено через 10 минут:


Пётр



Я думаю, что уже после нескольких полётов на А-319, Б-737-600 и Б-737-700 (всё это - современная и комфортабельная техника, "убитых бортов" среди них нет) ты уже ни за что не сядешь на Ту-134. Да, вспоминать с ностоальгией о нём будешь, но при возможности выбора - будешь решать не в его пользу.

Добавлено через 5 минут:
Разница есть. И притом сильная. Ту-154М из Санкт-Петербурга прилетал в Гамбург последним из старых самолётов. Особенно когда взлетал то шумел как бомбардировщик, вылетающий на боезадание )) Так самолёты у нас уже давно не шумят. В воздухе над Гамбургом могут находиться одновремено самолётов 10 и шума от всех них меньше, чем тогда от Ту-154М. Уже трудно себе представить что было бы если бы сейчас все самолёты также шумели, как тот Ту-154М.

Если говорить халва-халва, во рту сладко не станет
Вы внимательно прочитайте о чем идет речь. Обсуждение идет об экономической составляющей. Те компании, которые наслушались рассказов западных маркетологов, потеряли реальные деньги и просят поддержки государства.

В использовании Ту-134 нет "метафизической любви", только здравая экономика.

Те, кто поддался на рекламные и маркетиноговые уловки продавцов импортных самолетов, оказались в проигрыше, потеряв кучу денег.

Сказки про шумы рассказывайте тем, кто не подтверждал их величину с помощью измерительной аппаратуры.

Двигатели семейства Д-30 или Д-18 действительно не укладываются в нормы 3 главы ИКАО по шуму на местности.
Однако это отличие составляет 3Дб (109Дб вместо 106Дб).
Путем доработки мотогондол большинство самолетов СССР приводятся в соотвествие с этими нормами. Правда такие доработки чрезвычайно дорогостоящие и составляют порядка 10млн. руб. за один двигатель.

Просто на слух отличить отличие по шуму не возможно. Ухо не такой чуткий инструмент. Поэтому рассказывайте о своих ощущен тем, кто сам не слышал звук работы силовых установок бомбардировщиков и пассажирских самолетов.

Кстати, доработанные Ту-154 до сих пор без проблем летают по всей Европе и вопросов со стороны авиационных администраций стран Евросоюза к их владельцам по шуму не возникает