Полёты на самолётах

[Андрюха]

черный юмор... гы гы

- Расскажите о системе пожаротушения двигателей на Ту-154!
- Есть три очереди огнетушителей. Если загорается табло "пожар в двигателе", то автоматически запускается первая очередь огнетушителей, если табло не погасло, то вручную экипаж запускает вторую, если снова не погас индикатор, то вручную запускают третью!
- А если оно снова не погасло?
- А значет не судьба... :laugh: :boat:

[Железный дорожник]

Ту-134, кажется, двухдвигательный самолёт.

Я летал лишь на трёх типах трёхдвигательных самолётов: Як-42, Як-40, Ту-154Б (Б, Б1 и Б2)

Да, кстати, Як-42 и Як-40 во всех случаях тормозили без реверсов. Як-42 во всех случаях садился вообще на очень низкой скорости и очень быстро тормозил, пробегая совсем небольшое расстояние.

Ян, это так - у ТУ-134 два двигателя. Я просто говорил о том, что у вышеперечисленных самолетов реверсом оснащены только двигатели с боков - поэтому Ту-134 тут с одной стороны как бы "не в тему" - у него то всего два двигателя. Но расположение реверса у него такоеже.

[Dr_AVI]

Ту-134, кажется, двухдвигательный самолёт.

Я летал лишь на трёх типах трёхдвигательных самолётов: Як-42, Як-40, Ту-154Б (Б, Б1 и Б2)

Да, кстати, Як-42 и Як-40 во всех случаях тормозили без реверсов. Як-42 во всех случаях садился вообще на очень низкой скорости и очень быстро тормозил, пробегая совсем небольшое расстояние.

Интересно, по каким признакам уважаемый yan определяет факт включение реверса, находясь внутри самолет?
Что понимается под термином "очень низкой скорости" и значит ли это, что у Ту-154 скорость на этапах посадки значительно выше?

Добавлено через 6 минут:

Когда я в последний раз летел на Як-42, то перед стартом было запущено все три двигателя. После полного набора высоты была едва заметно сбавлена мощность. Но на протяжении почти всего полёта (ок. трёх часов) все три двигателя работали. В начале снижения был выключен верхний двигатель (или, по крайней мере, основательно снижена его мощность). Два боковых двигателя были выключены после посадки и остановки самолёта на месте стоянки в аэропорту. В любом случае, как минимум до начальной стадии снижения все три двигателя были в работе.

На Ту-154Б я летал совсем давно, и как там было с работой двигателей уже не помню.

В воздухе маршевые двигательные установки разрешено выключать только в случае некоторых видов неисправностей, перечень которых четко изложен в "Инструкции по летной эксплуатации".

По заданным вопросам.
Нумерация силовых установок идет по порядку слева на право по полету самолета. Таким образом третий двигатель - крайний справа.

Второй (средний) Д-30КУ ставится без реверса (он перед установкой демонтируется). Реверс остальных двух двигателей после касания по инструкции пилоты обязаны включить.
Аналогично и для Як-40.

На Як-42 могут стоять МДУ типа Д-36 или Д-436, вообще не имееющие реверсивного устройства.

[Железный дорожник]

Я так понимаю что и на Ту-154 такая же система.

[yan]

Интересно, по каким признакам уважаемый yan определяет факт включение реверса, находясь внутри самолет?

Ещё более уважаемый доктор Ави !

Определяю по специфическому изменению звука двигателей и по ощущению резкого торможения (на взлётно-посадочной полосе).

Добавлено через 12 минут:

Что понимается под термином "очень низкой скорости" и значит ли это, что у Ту-154 скорость на этапах посадки значительно выше?

Если самолёту нужно гасить скорость с помощью реверса, то вполне логично сделать заключение о том, что она (скорость) у него выше чем у самолёта, которому не нужно применять для торможения таковое действие.

В светлое время суток вполне достаточно обычных зрительных наблюдений. Конечно, с некоторой поправкой на высоту нахождения пассажирского салона от уровня земли (при наземных манёврах) и с поправкой на статистику. Но в целом зрительным восприятиям и ощущениям можно вполне довериться. У Ту-154Б скорость была по ощущениям больше и во всех случаях применялся реверс.

Хотя мне довелось садиться, например, на Airbus A-321 и на большой скорости с торможением с реверсом и на небольшой скорости с торможением без всякого реверса

На Як-42 могут стоять МДУ типа Д-36 или Д-436, вообще не имееющие реверсивного устройства.

[MIXCD]

Насколько я понимаю, реверс дело такое, которое мало влияет на торможение. Есть смысл его применять при мокрой полосе. Тогда он заметен. В обычном случае торможение в 90% дают только шасси.

[Dr_AVI]

Ещё более уважаемый доктор Ави !

Определяю по специфическому изменению звука двигателей и по ощущению резкого торможения (на взлётно-посадочной полосе).

Добавлено через 12 минут:



Если самолёту нужно гасить скорость с помощью реверса, то вполне логично сделать заключение о том, что она (скорость) у него выше чем у самолёта, которому не нужно применять для торможения таковое действие.

В светлое время суток вполне достаточно обычных зрительных наблюдений. Конечно, с некоторой поправкой на высоту нахождения пассажирского салона от уровня земли (при наземных манёврах) и с поправкой на статистику. Но в целом зрительным восприятиям и ощущениям можно вполне довериться. У Ту-154Б скорость была по ощущениям больше и во всех случаях применялся реверс.

Хотя мне довелось садиться, например, на Airbus A-321 и на большой скорости с торможением с реверсом и на небольшой скорости с торможением без всякого реверса

Какой "специфический звук" имеется ввиду?

На самом деле, косвенно судить о включении реверса можно по уменьшению оборотов двигателя (на время открытия реверса) и последующему их увеличению для создания обратной тяги. Однако не на всех самолетах этот момент можно определить именно на слух (зависит от многих факторов).

Вообще же полагаясь на собственные ощущения и формальную логику легко ошибиться и ввести других людей в заблуждение.

У большинства современных пассажирских самолетов посадочная скорость лежит в пределах 210-260км/ч и зависит не столько от типа воздушного судна, сколько от его посадочной массы.

На глазок определить разницу скорости в таком диапазоне наверно можно, но я таких феноменов пока не встречал.

А рассказывать о своих сверхестественных способностях многие умеют

Насколько я понимаю, реверс дело такое, которое мало влияет на торможение. Есть смысл его применять при мокрой полосе. Тогда он заметен. В обычном случае торможение в 90% дают только шасси.

В общем случае применение реверса позволяет сократить дистанцию пробега на 30% и даже более.

Однако сущеёствуют определенные ограничения на его применение. Поэтому в общем случае, с точки зрения экономической выгоды, дешевле садиться без реверса (экономится топливо, и ресурс силовых установок)

[yan]

Dr_AVI

А рассказывать о своих сверхестественных способностях многие умеют

Вы о чём ? Объясните, пожалуйста, эту Вашу фразу !!!

Когда Вы будете писать Ваше объяснение, попрошу Вас обратить внимание на несколъко следующих обстоятельств и обязательно принять их во внимание.

1). В этой теме мы делимся нашими впечатлениями о полётах в первую очередь в качестве пассажиров. И никто не запрещает рассказывать о тех или иных ощущениях, с пониманием того, что это - ощущения пассажиров а не сведения, полученные от пилотов самолётов.
2). Никаких ни прямых ни косвенных намёков на "сверхестественные способности" никто из обсуждавших здесь пока не упоминал.
3). Ваша личность никому не известна, как и Ваши квалификации, как и то, какими знаниями Вы обладаете и насколько объективно и правильно их применение в том или ином контексте.
4). При Вашей прошлой попытке именно грубо предираться к моим словам никакой очевидной правильности Вашей позиции и обьективных доказательств Вашей точки зрения Вами представлено не было.


Модераторам Форума

Прошу модераторов внимательнее отслеживать отдельные постинги в этой ветке и прямые или косвенные грубые переходы на личности удалять вместе со всем постингом, даже не дожидаясь их прочтения теми, к кому они адресованы.

Благодарю всех за понимание !

[uk85286]

слева-1
справа-2
сверху-3, как бы вспомогательный, обычно работает на взлете-посадке, а так в горячем резерве

Вообщето говоря,такого понятия резервный двигатель не существует. Все три дигателя самолета ту154 являються маршнвыми и используються постоянно и в предельно одинаковых режимах.
Единственный самолет с третьим дополнительным двигателем РУ-19А предназначеным для полетов в условиях высокогорья и высоких температур-это Ан-24РВ

[Мурка]

Ryanair планирует ввести плату за посещение туалета в полете. Дожили

вот еще про Ryanair нашла. про вес багажа.тут про разные компании,
я выбрала про Ryanair

http://turist.rbc.ru/article/01/07/2009/161350

Ryanair хочет, чтобы ручная кладь не превышала по весу 10 кг.
А во сколько обойдется дополнительный багаж?

О, а вот тут фантазия авиакомпаний принимает извращенные формы. Если турист вообще хочет зарегистрировать багаж - придется платить. Ryanair требует 10 фунтов за сумку (до 15 кг весом) и если вдруг регистрация идет не через интернет, а в аэропорту, то цена увеличивается до 20 фунтов. И по 20 фунтов за каждую последующую сумку в багаже.

за каждый дополнительный килограмм веса возьмут по 15 футов. Да-да, это не ошибка - 15 за каждый килограмм, а не за весь чемодан.

[Dr_AVI]

Dr_AVI



Вы о чём ? Объясните, пожалуйста, эту Вашу фразу !!!

Когда Вы будете писать Ваше объяснение, попрошу Вас обратить внимание на несколъко следующих обстоятельств и обязательно принять их во внимание.

1). В этой теме мы делимся нашими впечатлениями о полётах в первую очередь в качестве пассажиров. И никто не запрещает рассказывать о тех или иных ощущениях, с пониманием того, что это - ощущения пассажиров а не сведения, полученные от пилотов самолётов.
2). Никаких ни прямых ни косвенных намёков на "сверхестественные способности" никто из обсуждавших здесь пока не упоминал.
3). Ваша личность никому не известна, как и Ваши квалификации, как и то, какими знаниями Вы обладаете и насколько объективно и правильно их применение в том или ином контексте.
4). При Вашей прошлой попытке именно грубо предираться к моим словам никакой очевидной правильности Вашей позиции и обьективных доказательств Вашей точки зрения Вами представлено не было.


Модераторам Форума

Прошу модераторов внимательнее отслеживать отдельные постинги в этой ветке и прямые или косвенные грубые переходы на личности удалять вместе со всем постингом, даже не дожидаясь их прочтения теми, к кому они адресованы.

Благодарю всех за понимание !

Ни к кому я грубо не предирался, оценок не давал.
Желающие проверить справедливость приведенной мной информации могут обратиться к инструкциям по летной (технической) эксплуатации или к технической литературе. Поэтому хвастаться своими заслугами и должностями не буду.

Но!
В инете сплошь и рядом можно встретить достаточно много авторов, пытающихся свои субъективные впечатления выдать за истину и вводящих читателей в заблуждение.
Поэтому оставляю за собой право писать по темам, в которых кое-что понимаю.

вот еще про Ryanair нашла. про вес багажа.тут про разные компании,
я выбрала про Ryanair

http://turist.rbc.ru/article/01/07/2009/161350

Ryanair хочет, чтобы ручная кладь не превышала по весу 10 кг.
А во сколько обойдется дополнительный багаж?

О, а вот тут фантазия авиакомпаний принимает извращенные формы. Если турист вообще хочет зарегистрировать багаж - придется платить. Ryanair требует 10 фунтов за сумку (до 15 кг весом) и если вдруг регистрация идет не через интернет, а в аэропорту, то цена увеличивается до 20 фунтов. И по 20 фунтов за каждую последующую сумку в багаже.

за каждый дополнительный килограмм веса возьмут по 15 футов. Да-да, это не ошибка - 15 за каждый килограмм, а не за весь чемодан.

Как Вы думаете, почему на самолетах этого перевозчика продолжают летать пассажиры несмотря на приведенные ограничения?

Все очень просто. Стоимость перелета с учетом оплаты излишков ручной клади оказывается ниже, чем у других перевозчиков.

Каждый потребитель выбирает для себя: заплатить за "шведский стол" или за каждое блюдо в отдельности. Так же и для пассажиров самолетов.

[Железный дорожник]

Господа! Я вас очень прошу - перестаньте поддевать друг друга. Пока только предупреждаю - далее буду молча принимать меры.

[yan]

Dr_AVI

Я не удовлетворён Вашими расплывчатыми объяснениями.


Я настаиваю на том, чтоб Вы указали к каким конкретно словам в каком конкретно моём постинге у Вас претензии и привели квалифицированное доказательство Вашей контрпозиции.

В противном случае рекомендую Вам признать Вашу неправоту в Ваших претензиях к моим словам.


Мне не понравилась та форма, к которой Вы прибегли для поддержания Вашего мнения (она содержала в себе личное оскорбление, косвенно адресованное мне) и именно поэтому моя позиция в данном вопросе будет принципиальной.

[Железный дорожник]

Ян и Dr. Avi - еще раз убедительно прошу вас выяснять отношения посредством личной переписки, а не на общем форуме!
Dr. Avi, насколько я понимаю вы имеете непосредственное отношение к гражданской авиации. Но на будущее прошу вас делать скидку на то, что практически все собравшиеся здесь не являются профессионалами в области авиации. Поэтому даже если высказываемые мнения содержат откровенное дилетантство - прошу вас относится к этому спокойно, хотя бы потому, что если человек не разбирается в авиации, он может быть профессионалом в другой отрасли где мы можем оказаться полнейшими делитантами.

PS Если данное сообщение содержит оскорбления в чей-то адресс - ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА - сообщить мне об этом, но использую штатные средства ЛИЧНОЙ переписки!!!

[yan]

Я настаиваю на исполнении того, о чём я уже написал:

Я настаиваю на том, чтоб Вы указали к каким конкретно словам в каком конкретно моём постинге у Вас претензии и привели квалифицированное доказательство Вашей контрпозиции.

Доктор Ави пытался унизить меня не в личной почте, а открыто. И я также прошу его открыто доказать его правоту. Доказать. Меня интересует доказательство. Квалифицированное доказательство и больше ничего. Тем более, если этот неизвестный человек (Доктор Ави) - специалист, как ты это утверждаешь. В противном случае - он должен найти мужество и признать свою неправоту. Тоже открыто. Здесь, а не в личной почте.

Пока никаких доказательств я не видел кроме типичного психологического натиска. Именно со стороны Доктора Ави. И притом, именно типично делитантского, выражаясь твоими же словами.