Полёты на самолётах

[MIXCD]

Кстати, вот статья к теме нашего разговора

http://www.inauka.ru/technology/article90643.html

[yan]

В использовании Ту-134 нет "метафизической любви", только здравая экономика.

То, какую аргументацию своей позиции приводят здесь сторонники дальнейшей длительной эксплуатации Ту-134 (влкючая Вас) и то как они это преподносят, всё больше и больше убеждает в мысли именно об этой метафизической любви. И подведением под неё формальных обоснований, зачастую даже наспех выдуманных

Добавлено через 13 минут:

Dr_AVI

В моих постингах я пытался сфокусировать внимание на то, что в Европейских странах уже существует множество компаний, предоставляющих возможность перелёта по тем или иным направлениям за более низкие цены, черм были 10 лет тому назад. А рост конкуренции и количества участников свободного рынка также приводит к постепенному падению цен. Это - факт.

Самолёты у многих из этих компаний современные и находятся в хорошем состоянии, на них приятно летать. По каким схемам они их приобретают - не знаю, в лизинг, в кредит, или в покупку по полной цене. Но многие компании имеют возможность обновлять свой флот.

У Вас какое-то резко обозлённое мнение по этому вопросу и попытка "придвинуть" те или иные факты и обстоятельства к заранее желаемому Вами результату. И обозначить именно такой результат даже в том случае, если его и нет и, то есть если результат другой.

Я впервые от Вас услышал, что существуют какие-то жульнические схемы предоставления Российским авиакомпаниям самолётов не Российской постройки. Почему таких схем не существует при поставках самолётов всем остальным авиакомпаниям ??? Почему даже например Украина смогла благополучно обновить 80 % своего флота и продолжает обновление, и я ещё не слышал, что в Украину поставляются самолёты по каким-то жульническим схемам ??? А вот именно в Россию - по жульническим ??? И чем, например, для "Аэробуса" отличается Американский покупатель или Японский покупатель или Украинский покупатель от Российского покупателя ???

Я не понял эту Вашу идею, и даже не хочу её понимать, что Вы там такое себе выдумали !

[Dr_AVI]

То, какую аргументацию своей позиции приводят здесь сторонники дальнейшей длительной эксплуатации Ту-134 (влкючая Вас) и то как они это преподносят, всё больше и больше убеждает в мысли именно об этой метафизической любви. И подведением под неё формальных обоснований, зачастую даже наспех выдуманных

Добавлено через 13 минут:

Dr_AVI

В моих постингах я пытался сфокусировать внимание на то, что в Европейских странах уже существует множество компаний, предоставляющих возможность перелёта по тем или иным направлениям за более низкие цены, черм были 10 лет тому назад. А рост конкуренции и количества участников свободного рынка также приводит к постепенному падению цен. Это - факт.

Самолёты у многих из этих компаний современные и находятся в хорошем состоянии, на них приятно летать. По каким схемам они их приобретают - не знаю, в лизинг, в кредит, или в покупку по полной цене. Но многие компании имеют возможность обновлять свой флот.

У Вас какое-то резко обозлённое мнение по этому вопросу и попытка "придвинуть" те или иные факты и обстоятельства к заранее желаемому Вами результату. И обозначить именно такой результат даже в том случае, если его и нет и, то есть если результат другой.

Я впервые от Вас услышал, что существуют какие-то жульнические схемы предоставления Российским авиакомпаниям самолётов не Российской постройки. Почему таких схем не существует при поставках самолётов всем остальным авиакомпаниям ??? Почему даже например Украина смогла благополучно обновить 80 % своего флота и продолжает обновление, и я ещё не слышал, что в Украину поставляются самолёты по каким-то жульническим схемам ??? А вот именно в Россию - по жульническим ??? И чем, например, для "Аэробуса" отличается Американский покупатель или Японский покупатель или Украинский покупатель от Российского покупателя ???

Я не понял эту Вашу идею, и даже не хочу её понимать, что Вы там такое себе выдумали !

Вам про экономику, Вы про метафизическую любовь.
Вам про экономическую эффективнось - Вы про общечеловеческие ценности.
Немецкие авиакомпании, которые Вы приводите в пример уже тоже на грани банкротства.

[saygon3]

Мне ни когда 134 не нравились только по одной причине. Там мало места между рядами сидений. При моем росте под 2 метра мне там сидеть в раскоряку ну ни как не хотца. При выборе самолета, 134 отметается сразу.
Кстати, на каких основаниях компания перевозчик может поменять борт на другой, вместо заявленного в расписании? Я имею ввиду модель самолета.

[yan]

Dr_AVI

И ещё.

Как я уже убедился после первой крупной дискуссии с Вами, в дискуссиях/обсуждениях Вы аргументируете вовсе не конкретными знаниями или логическими цепями выводов, а именно иммитацией фактов и свободной манипуляцией ими.

1). Конечно, самое лучшее, когда есть конкретные данные и есть возможность их выстроить в логическую цепь доводов.

2). Хуже, когда есть только свидетельские наблюдения/ощущения, но это - лучше чем вообще ничего.

Что делаете Вы. Отрицая и надсмехаясь над пунктом 2) Вы пытаетесь симмитировать видимость существования пункта 1) при том, что его в конкретной ситуации или вообще нет, или Вы выварачиваете событие совершенно наоборот и пытаетесь привести какие-то наспех подобранные факты не относящиеся к делу. А подтверждением их достоверности (логического смысла в конкретном случае) по Вашему служит Ваш авторитет, которого по-Вашему в таких случаях уже достаточно.

Если Вы видете что это неубедительно, то начинаете пытаться расширять проблему, добавляя в неё направлений, не относящихся к ней, политизировать её и вовсе, эмоционализировать.


Я нахожу такой подход в дискуссиях о вопросах технического характера не допустимым.

[Dr_AVI]

Dr_AVI

И ещё.

Как я уже убедился после первой крупной дискуссии с Вами, в дискуссиях/обсуждениях Вы аргументируете вовсе не конкретными знаниями или логическими цепями выводов, а именно иммитацией фактов и свободной манипуляцией ими.

1). Конечно, самое лучшее, когда есть конкретные данные и есть возможность их выстроить в логическую цепь доводов.

2). Хуже, когда есть только свидетельские наблюдения/ощущения, но это - лучше чем вообще ничего.

Что делаете Вы. Отрицая и надсмехаясь над пунктом 2) Вы пытаетесь симмитировать видимость существования пункта 1) при том, что его в конкретной ситуации или вообще нет, или Вы выварачиваете событие совершенно наоборот и пытаетесь привести какие-то наспех подобранные факты не относящиеся к делу. А подтверждением их достоверности (логического смысла в конкретном случае) по Вашему служит Ваш авторитет, которого по-Вашему в таких случаях уже достаточно.

Если Вы видете что это неубедительно, то начинаете пытаться расширять проблему, добавляя в неё направлений, не относящихся к ней, политизировать её и вовсе, эмоционализировать.


Я нахожу такой подход в дискуссиях о вопросах технического характера не допустимым.

Э нет уважаемый.
Все гораздо проще.
Не владея темой, вы пытаетесь взять на себя роль высшего арбитра.
Не выйдет. Либо по существу, либо пустая болтовня на уровне высказывания: "Мамой клянусь!"

[yan]

saygon3


У нас так делается очень часто на многих направлениях. Например, если туда и назад билеты на B-737 не распроданы, то компания может заменить его на CRJ-200 вообще никому ничего не сообщая.

А бывают случаи, когда наоборот, на меньший самолёт продолжается продажа билетов, и если число проданных переваливает через придел - ставят больший самолёт.

Так я один раз из Будапешта в Штутгарт летел на B-737 вместо меньшего F-70. В другой раз, из Одессы в Вену на F-70 вместо большего MD-87. Из Одессы в Симферополь как-то летел на Ан-24 вместо большего Як-42.

В Украине вообще я встречал такие строки в расписаниях: B-737/Ан-24, Як42/Ан-24, Ан-24/Л-410. Один раз даже 734/733 (B-737-400/B-737-300)

[Dr_AVI]

Мне ни когда 134 не нравились только по одной причине. Там мало места между рядами сидений. При моем росте под 2 метра мне там сидеть в раскоряку ну ни как не хотца. При выборе самолета, 134 отметается сразу.
Кстати, на каких основаниях компания перевозчик может поменять борт на другой, вместо заявленного в расписании? Я имею ввиду модель самолета.

А в договоре, который вы заключаете купив билет, написан тип самолета и номер места?
В 99% случаев нет.
Поэтому тип воздушного судна может быть любой.
Если же в билете или в договоре указано обратное, права на замену судна они не имеют и через суд вполне возможно их наказать.

[yan]

Э нет уважаемый.
Все гораздо проще.
Не владея темой, вы пытаетесь взять на себя роль высшего арбитра.
Не выйдет. Либо по существу, либо пустая болтовня на уровне высказывания: "Мамой клянусь!"

К Вам это относится в самую первую очередь, ещё более уважаемый Dr_AVI

[Dr_AVI]

К Вам это относится в самую первую очередь, ещё более уважаемый Dr_AVI

Да ладно, я к моральным аспектам теории познания еще не отсылал :laughing:

[saygon3]

Билет покупал Москва Архангельск Москва. В билете указан Боинг 737, причем это было решающим выбором. В итоге полетел туда и обратно на 154. При обращении к представителю авиакомпании мне показали пунктик, что перевозчик имеет право на замену типа самолета, аргументировав тем, что мол вы же летите, что вам надо. Туда летел на таком древнем борту, что ой-йой - йой. Обратно снова вместо Боинга Тушку поставили, точно под таким же предлогом, правда борт был поновее.

[Dr_AVI]

Билет покупал Москва Архангельск Москва. В билете указан Боинг 737, причем это было решающим выбором. В итоге полетел туда и обратно на 154. При обращении к представителю авиакомпании мне показали пунктик, что перевозчик имеет право на замену типа самолета, аргументировав тем, что мол вы же летите, что вам надо. Туда летел на таком древнем борту, что ой-йой - йой. Обратно снова вместо Боинга Тушку поставили, точно под таким же предлогом, правда борт был поновее.

Если в приложении к билету (такая маленькая памятка, которая приклеивается сзади ) об этом написано, то делать нечего.
Если нет, тогда в суд. Правда муторно и за моральный ущерб много не дадут.
Попробуйте обратиться в Общество защиты прав потребителей, они бывает помогают.

[yan]

Да ладно, я к моральным аспектам теории познания еще не отсылал :laughing:

Она во всех Ваших "технических" аргументациях присутствует процентов на 80. А оставшиеся 20 процентов - факты, представленные таким образом, как я уже описал выше.

[saygon3]

Если в приложении к билету (такая маленькая памятка, которая приклеивается сзади ) об этом написано, то делать нечего.
Если нет, тогда в суд. Правда муторно и за моральный ущерб много не дадут.
Попробуйте обратиться в Общество защиты прав потребителей, они бывает помогают.

Пометочка была. Да я не в обиде на них. Они мне компенсировали разочарование.

[MIXCD]

Нашел на одном из специализированном форуме об авиации:

Что утверждают и во что верят Ламеры
1)Аэрофлот - самая плохая авиакомпания в России, потому что получает компенсацию за ИВП РФ и не покупает самолеты ОАК.
2)Компенсацию платит Правительство РФ.
3)Правительство поддерживает Аэрофлот.
4)ОАК это Госкорпорация.
5)Авиационная промышленность и Гражданская авиация это одно и тоже.
6)Цель любого акционерного общества летать на самолетах произведенных в России.
7)Ил-86 будет ремоторизирован и производство его продолжится.
8)Суперджет - Российский самолет.
9)Ил-86 безопаснее В747
10)Ил-96 аналог В747 потому, что у него 4 двигателя.
11)Авиакомпанией должен управлять бывший пилот.
12)Придет новый министр и все будут летать на Российских самолетах.
13)Производство Ил-96 и Ту-204 существует.
14)Ту-334 современный самолет.
15)Самолеты строит Минтранс.
16)Самолет поставленный не с завода - помойка.
17)Пустыни есть только в Америке
18)Пустыня и помойка это одно и тоже.
19)Пошлины и НДС на ввоз самолетов поддерживают производство самолетов в России.
20)Россия вытеснит Airbus и Boeing с рынка.

По ламерам, просьба не принимать близко к сердцу и все вопросы не ко мне.
От меня только инфа и факт такого сообщения.
ЗЫ: Этот пост уже удален тамошним модератором.