Армия

[Юлий Владимирович]

Рискну поднять несколько экстремальную тему.Как на ваш взгляд должны комплектоваться вооруженные силы : по контракту или через призыв?
Моё мнение однозначно: в мирное время только контракт. Чуть поздже - обосную.

[MIXCD]

Думаю.

как ваш взгляд должны комплектоваться вооруженные силы : по контракту или через призыв?

Уточнение: а в интересах кого именно идет комплектование - для гражданина или для государства?

[Клепиков Дмитрий]

Моё мнение - в мирное время только по контракту. Причём с очень серъёзным профотбором. Остальные должны факультативно посетить курс молодого бойца без отрыва от производства, с использованием выходных для выезда "на манёвры"

[Железный дорожник]

Согласен абсолютно. В мирное время - контракт.

[Катюшка]

Эээ..а много ли будет контрактников?

[Владислав Хасиков]

Моё мнение - в мирное время только по контракту. Причём с очень серъёзным профотбором. Остальные должны факультативно посетить курс молодого бойца без отрыва от производства, с использованием выходных для выезда "на манёвры"

Дима озвучил мои мысли.

[MIXCD]

Вопрос достаточно сложный.
При первом рассмотрении всегда хочется написать - контрактная. А задумавшись... начинаешь понимать, что не всё так просто.
Итак...
1. Представим, что кто-то из нас согласился стать контрактником (в том смысле, который мы вкладываем в понятие). Сколько он захочет получать денег сегодня, чтобы завтра быть убитым?
И отсюда - а будут ли вообще такие контрактники, и есть ли у государства такие суммы, на их содержание?
2. Пусть найдем денег. Какое количество их будет? При нынешнем положении численности армии, менее 1/10 населения г.Москва (и это на всю Россию), мы скорее всего получим... численность 1 улицы?
3. В голову сразу приходит пример. Не важны сейчас конкретные цифры, но допустим сейчас у России 10 подводных ракетоносцев.... Сколько мы будем их иметь, если перейдем на контрактную основу? И так далее. Я не говорю об офицерах. Говорю о об "обслуживающем" персонале на контрактной основе.
4. Через 5-10 лет таких "призывов", мы вернемся к принципу комплектования армии дореволюционной эпохи России. Этакой - рекрутской. Когда призывался 1 из 10 и на 25 лет. Дальнейшее ведение войн, начиная от русско-японской и заканчивая ВОВ, полностью опровергают данное комплектование армии на современном этапе.
...
ну и т.д.

Да, конечно, мирное время и ведение локальных войн (Чечня и т.д.) делают возможным применение контрактников в отдельных видах и родах войск.
Но... Стоп. Мы настолько привыкли, что это делает армия, что совсем забыли её назначение и применение.
Во внутренних вопросах государства, отвечать за это должны были Внутреннии войска (ныне - милиция), которые были и делали это в эпоху СССР.
А вот назначение армии - это ведение войны с зарубежным противником в больших масштабах, размахами и "выжигательными" методами.


Поэтому, склонен в вопросах комплектования подходить так:
контрактно-общая.
Контрактная там, где после общей требуется применение сил и средств для решения спецзадач.
И общая для всех остальных. Конечно, общая военная обязанность не создаст нам профессионалов, однако общие азы тактики применения будут. Мы же не удивляемся тому, что знаем и умеем оказывать первую медицинскую помощь, несмотря на то, что существуют профессионалы-медики.

Как решить вопрос со всеобщим призывом, чтоб не было блатных, кто уходит в институты, только ради того чтобы неслужить и т.д. - это другой вопрос.
Со "студентами" есть такой вариант. Хочешь учиться? Да, мы гарантируем такое право. После школы сдаешь экзамены в ВУЗ, поступаешь и тут же в армию. После армии - на первый курс. Ты же, уже поступил.... До института курсы за счет государства, чтобы вспомнить.
Т.О., отсекаем "слишком хитрых" и получаем реально тех, кто хочет учиться.

Рассуждая об этом - думал о интересах безопасности государства, а не безопасности гражданина государства. О чем и спрашивал: контракт в интересах кого?

[Катюшка]

Сколько он захочет получать денег сегодня, чтобы завтра быть убитым?

Вроде же имели ввиду контрактников в мирное время...

[MIXCD]

А как отличить мирное и военное время в армии? Например, в войсках ПВО находящихся в постоянной готовности к применению оружия, на боевом дежурстве в Ракетно-Ядерных войсках, на подводной лодке, находящейся в мировом океане, люди которой, готовы через минуту ... или их коллег, сидящих в окопе в Чечне? Каждый из них может через секунду применить оружие.
Эта секунда и есть граница мирного или военного времени? У каждого солдата оно свое.

[Вольф 334]

Я не умею так красиво излагать свои мысли на бумаге как уважаемый MIXCD. Но я с ним во многом согласен.
В моем понимании каждый мужчина в государстве должен иметь военную профессию, чтобы при необходимости его можно было поставить в строй. У нас слишком большие границы и не настолько приятные соседи, чтобы это не учитывать. А населения маловато.
Профессиональная армия хороша для выполнения ограниченных задач. На большее ее просто нехватает. Даже богатые США ощущают резкую нехватку сухопутных войск, покрывать которую приходится использованием национальной гвардии.
Вот поэтому стране необходим резерв обученных людей, который можно поставить под ружье при необходимости. А этот резерв может быть образован только при призывном характере комплектовании армии.
И еще, все призванные в армии, должны заниматься воинским делом, и не отвлекаться на стройки, уборки, борьбу за урожай на ближайшем свинарнике и т.п.
Все же обслуживание частей должно быть на плечах или гражданских, или отказников (срок их службы по сравнению с обычной увеличен в два, полтора раза).
Для повышения привлекательности службы людям можно предложить целый пакет социальных и экономических льгот на уровне государства. К примеру - те кто не служил в боевой части не может занимать никаких должностей в государственных структурах.
Плюс отслужившие должны призывать не менее чем на две-четыре неделе, раз в два-три года, для переподготовки в скажем в течении 10 лет.
Ну а контрактниками необходимо комплектовать части постоянной готовности, что сейчас и делается.
Так, что я за существование смещанной армии.

[belgar]

БРЕД №2...

[Александр Веселов]

БРЕД №2...

belgar, нежнее, вежливее и со смыслом плиз.

Трудно мне судить о том, как лучше будет.
Убежден в том, что армии должны быть профессиональными не только у нас. Военная профессия, это именно профессия как и любая другая. Если есть к ней склонность, то ее надо в себе развивать. Я вот в армии не был (о чем не сильно жалею), но государству послужил.

К чему я это. Игорь, ты не совсем прав, считаю, что контрактников не то чтобы мало. Их в Москве мало, равно как и «годных» призывников! А вот на периферии… У моего деда родня в Пермском крае живет, так вот оба сына в семье радостно по 4 года оттрубили контракты в Чечне и подзаработали денег. И очень многие не из больших городов пойдут, пойдут ради денег, но это такая профессия.

Для остальных некая профподготовка должна быть все же. Полгодика сборов, учебки, казармы, стрельб, нормативов – самое то. Знаю точно!

[Вольф 334]

А Вы уважаемый belgar, в каком полку служили?
Я оттрубил два года по призыву и потом еще 5 лет сверхсрочно на добровольной основе еще в советское время, побывал в АФгане и Абхазии, и поэтому считаю, что знаю армейскую службу достаточно хорошо. И называя мое мнение "Бредом" Вы поступаете неправильно.

[belgar]

Я был 2 года в КК, в процессе поняв что армия д/б профессиональной, а не 2 года ни о чём...вспомните царскую армию! за 2, даже 3 года невозможно сделать по добровольному призыву профессионального солдата!!!!

Знайте службу сколько хотите, но с убийцами людей общаться не хочу и не буду...

[belgar]

Извините,пожалуйста, Вольф 334 , но это ИМХО!!!