Киноновинки

[Железный дорожник]

За то, что у меня дома засорится канализация - я с соседа "шкуру спущу и голым в Африку пущу" (прецендент был - пока тока засора, но счет от слесаря сосед платил - пришлось объяснить что он неправ, так как был реально неправ). И я лично не собираюсь перевешивать всех собак на США, хотя некоторых особо крупных можно - благо есть за что.
Просто надо не "собак считать", а анализировать реальные факты.

[yan]

Но анализировать непредвзято !

[Железный дорожник]

Именно!

[yan]

"Именно" - в контексте нашего обсуждения означает перечень лишь тех стран, которые непосредственно участвовали в событиях описываемого фильма. А вовсе не тех, которые в трагедии Польской Републики в 1939 не виноваты, а виноваты лишь перед некоторыми из нас лишь только в том, что они просто существуют. И способны не стоять ни перед кем на коленях.

Но если в неработающих лампочках в подъездах уже виноваты не США, то я смотрю на будующее хоть и с осторожным но всё же оптимизмом

Потому что это - обнадёживающее начало !

[Dr_AVI]

"Именно" - в контексте нашего обсуждения означает перечень лишь тех стран, которые непосредственно участвовали в событиях описываемого фильма.

Вообще-то и Польша в событиях обсуждаемого фильма не учавствовала.

Замечательно получается у некоторых оппонентов.
Гитлер и Сталин поделили Европу, а остальные великие страны сидели и смотрели со стороны, когда они наконец перегрызутся.
Все было несколько сложнее.

Напомню, что в 1938г. Германия присоединила к себе Чехословакию.
Советский союз был ее союзником, но не имел общих границ. Польша категорически воспрепятствовала проходу советсвих войск через свою территорию для сохранения суверенитета Чехословакии. Западные страны не препятствовали Германии, хотя как потом выяснилось, в войсках этой страны имелся приказ прекратить военные действия в случае их вмешательства.

Лондон и Париж сделали ставку на политику «умиротворения», которая, по их мнению, должна была направить экспансионистские устремления Германии в восточном направлении. Советское руководство совершенно справедливо воспринимало эти устремления Англии и Франции как наиболее серьезную угрозу своим интересам. Поэтому в этих условиях Польша воспринималась в Кремле в качестве прямого пособника Германиии в Москве были заинтересованы в расколе складывающегося германо-польского тандема.

Англо-франко-советские переговоры показали, что Англия и Франция не готовы к равноправному партнерству с СССР. В этих условиях предложения Германии оказались более привлекательными, и 23 августа 1939 г. в Москве был подписан советско-германский договор о ненападении, ставший значительной удачей советской дипломатии. СССР удалось остаться вне европейской войны, получив при этом определенную свободу рук в Восточной Европе, более широкое пространство для маневра между воюющими группировками в собственных интересах и получить передышку для строительства своих вооруженных сил. В 1939 г. Европа оказалась расколотой на три военно-политических лагеря: англо-французский, германо-итальянский и советский, каждый из которых стремился к достижению собственных целей, что не могло не привести к войне.

Что касается секретного протокола к советско-германскому пакту, то в нем не зафиксированы какие-либо антипольские соглашения сторон: «В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рр. Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимости Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия». Никаких реальных территориальных изменений советско-германский договор не предусматривал. В этом заключается его принципиальное отличие от Мюнхенского соглашения, которое прямо передавало Германии приграничные районы Чехословакии.

Добившись обеспечения своих интересов в Восточной Европе благодаря пакту о ненападении, Советский Союз внимательно следил за развитием событий в Европе, готовясь к использовать их к своей выгоде. Пассивная позиция Англии и Франции, имевших возможность разгромить Германию уже в сентябре 1939 г., позволила советскому руководству активизировать свою политику в отношении Польши, которая в течение большей части межвоенного периода рассматривалась Москвой как враг № 1, и приступить к ревизии навязанных ему в 1920—1921 гг. границ.

Как бы ни оценивать действия Советского Союза в отношении Польши, ясно, что Москва оказалась перед выбором. Формально она должна была никак не реагировать на происходившие у своих западных границ события. После разгрома Войска Польского вермахтом и узнав о том, что англо-французские союзники Польши не будут вмешиваться в германо-польскую войну, советское руководство ввело свои войска в Польшу.

Советский Союз не получил практически ни одной территории, где поляки составляли бы подавляющее большинство (возможно, лишь Белостокская область являлась исключением). Поэтому в современных терминах действия Красной армии в Польше могут рассматриваться в как миротворческая операция.

Форма присоединения территорий к Германии и СССР была совершенно различной. Если Гитлер своим указом от 8 октября 1939 г. просто аннексировал эти территории, объявив их частью Германии, то советское руководство организовало выборы, в ходе подготовки которых никто не скрывал цели вхождения в состав СССР. По свидетельству К.М. Симонова, ездившего по Западной Белоруссии накануне выборов, он «видел своими глазами народ, действительно освобожденный от ненавистного ему владычества..., белорусское население — а его было огромное большинство — было радо нашему приходу, хотело его».
Столь же красноречив и национальный состав депутатов Народных собраний: в Западной Украине 92,4% из них были украинцами, 4,1% — евреями, 3% — поляками, 0,4% — русскими, а в Западной Белоруссии 67,1% — белорусами, 13,7% — поляками, 7,8% — евреями, 5,7% — украинцами, 4,6% — русскими и 1,1% — люди других национальностей. Это лишний раз подтверждает отсутствие какой-либо национальной дискриминации. Не существовало никакой дискриминации в отношении поляков и в области образования. Хотя и были закрыты частные школы, но в государственных школах и даже в некоторых вузах преподавание велось на польском языке. Продолжали действовать польские учреждения культуры и издавались польские газеты, журналы и книги.

В связи с оценками советской политики на присоединенных территориях, стоит обратиться к материалам доклада командующего польского подпольного Союза вооруженной борьбы (СВБ) полковника «Грота» — С. Ровецкого: «Советы имеют большую помощь местного элемента (украинцев, белорусов, еврейской бедноты), много сторонников среди молодежи, которая получила работу»; «большевики не так склонны к расстрелам людей по любому поводу или без повода, как немцы»; «не отделяются они от поляков, а перенеся борьбу на социальную почву, они смогли завоевать некоторую часть польского общества, в основном среди пролетарской молодежи и некоторой части сломленной морально интеллигенции». Ровецкий признавал «полное безразличие» белорусов и украинцев к польской государственности, но указывал и на враждебность многих новым властям на экономической почве.

[yan]

Dr_AVI


Опять 25 ! Англия и США...

1). Всё что написано в Вашем постинге взято из Советских десятитомника "Всемирная История" (том, кажется, номер 9) и шеститомника ВОВ (том, кажется, номер 1). Оба эти издания писались в отделе пропаганды ЦК КПСС. Вами только изменены формулировки в некоторых местах.

У меня дома, когда я жил в СССР, были оба эти издания, и я их с интересом читал когда мне было лет 10, но позже уже не относился к ним доверительно. Да и в никаких вообще Советских изданиях правдиво об Советско-Германской оккупации Польской Республики сказано быть не может по определению.

Поэтому мне жаль, что кроме как пересказывания выдуманного в отделе пропаганды ЦК КПСС у Вас для меня больше ничего нет.

2). Вы отклонились от темы. США и Великобритания к оккупации Польши и проводимым там бесчинствам отношения не имеют. Ни прямого ни косвенного.

Это выдумываете Вы. Потому что ненавидите эти страны и их государственное устройство на психологическом уровне. Что постоянно фигурирует в Ваших постингах и в этой теме и в ряде других тем, ещё менее относящихся к политике и истории. Например, тема о полётах на самолётах.


Напомню, что действия фильма происходят на территориях Польши в 1939-1941 годах, оккупированной, в данном случае, СССР. СССР оккупировал Польшу не единственным, и не первым в хронологическом порядке (нач. - 17.09.1939). Это было сделано двумя странами - Фашистской Германией и СССР (в хронологической последовотельности). Первой, в хронологической последовотельности, к агрессии и оккупации Польской Республики приступила Гитлеровская Германия (нач. - 31.08 - 1.09.1939).

[Железный дорожник]

Ян, Польша и Великобритания были связаны союзническим договором. Но почему то Великобритания молча стояла и смотрела, как Польша пошустрому исчезла с карты мира (пусть даже временно)

[yan]

Это - отдельная тема. Великобритания не стояла и молча не смотрела, и сделала тогда что могла в той ситуации. И затем тоже для Польши сделала немало. И ты об этом прекрасно знаешь, не хуже меня. Но это - тема совсем другая.

Но причём тут Великобритания к аресту бывшего Польского офицера, вывозу его вглубь СССР и там физического его уничтожения (по сценарию фильма). Какое же к этому отношение имеет Великобритания ? Причём она к тому, что в Польской деревне на "новой территории СССР" не осталось почти ни одного мужчины (тоже, по обсуждаемому фильму). Причём к этому Великобритания ?


Пётр, но ты ведь человек порядочный и вдумчивый ! Разве понятия "не мог достаточно помочь находящемуся в беде" единтично понятию "непосредственно участвовал в бесчинствах" ?!

Если ответ "да", то я наверно просто чего-то не понимаю в этой жизни ?!

[Dr_AVI]

Dr_AVI


Опять 25 ! Англия и США...

1). Всё что написано в Вашем постинге взято из Советских десятитомника "Всемирная История" (том, кажется, номер 9) и шеститомника ВОВ (том, кажется, номер 1). Оба эти издания писались в отделе пропаганды ЦК КПСС. Вами только изменены формулировки в некоторых местах.

У меня дома, когда я жил в СССР, были оба эти издания, и я их с интересом читал когда мне было лет 10, но позже уже не относился к ним доверительно. Да и в никаких вообще Советских изданиях правдиво об Советско-Германской оккупации Польской Республики сказано быть не может по определению.

Поэтому мне жаль, что кроме как пересказывания выдуманного в отделе пропаганды ЦК КПСС у Вас для меня больше ничего нет.

2). Вы отклонились от темы. США и Великобритания к оккупации Польши и проводимым там бесчинствам отношения не имеют. Ни прямого ни косвенного.

Это выдумываете Вы. Потому что ненавидите эти страны и их государственное устройство на психологическом уровне. Что постоянно фигурирует в Ваших постингах и в этой теме и в ряде других тем, ещё менее относящихся к политике и истории. Например, тема о полётах на самолётах.


Напомню, что действия фильма происходят на территориях Польши в 1939-1941 годах, оккупированной, в данном случае, СССР. СССР оккупировал Польшу не единственным, и не первым в хронологическом порядке (нач. - 17.09.1939). Это было сделано двумя странами - Фашистской Германией и СССР (в хронологической последовотельности). Первой, в хронологической последовотельности, к агрессии и оккупации Польской Республики приступила Гитлеровская Германия (нач. - 31.08 - 1.09.1939).

Замечательно!
К фактам приведенным мной претензии есть?

Вы кроме ссылки на абстрактные ценности и глухого отрицания исторических реалий никаких доводовне не приводите и пытаетессь ссылаться на мой психологический прессинг.
Смешно.

Действие фильма происходит в выдуманном авторами мире не имеющем никакого отношения к действительности ни по исторической канве, ни по профессиональным особенностям.
Сценарий писал дилетант не потрудившийся даже посмотреть общедоступную литературу.

Кстати, какие претензии к "Истории Великой отечественной войны" в 6 томах. Вполне профессиональное издание, признанное и за рубежом в качестве источника информации.

[yan]

К фактам приведенным мной претензии есть?

Применение понятия "претензии к фактам" некорректно применительно к пропагандистским скармливаниям, предназначенным для внутреннего потребления в государствах с тоталитарным укладом.

Сценарий писал дилетант не потрудившийся даже посмотреть общедоступную литературу.

В Краткий Курс Истории ВКП(б) и всё от него производное ?

Добавлено через 16 минут:

Кстати, какие претензии к "Истории Великой отечественной войны" в 6 томах. Вполне профессиональное издание, признанное и за рубежом в качестве источника информации.

Там много недостоверного, как фактов так и комментариев. И много необъективного. Не всё. Может и не большинство. Но многое.

В первую очередь касающееся именно таких сомнительных страниц истории, как Польша-1939-1941. И там много фактов "притянутых за уши" или просто надуманных, "перекрученных", много утрированного.

О недостоверности ряда фактов, указанных в этом источнике даже в таких бесспорных страницах войны, как, например, Оборона Севастополя (1941-1942) указывал мне мой дедушка (участник Обороны Севастополя с начала и до последних дней, в сражениях в самом конце июня 1942 получил тяжёлое ранение). За своё мнение о недостоверности фактов при официальном описании этих событий (Севастополь-1941-1942) он был арестован в 1949 году и освобождён в 1953 году. Однако позже при Брежневе за попытку написать книгу о своих воспоминаниях Обороны Севастополя был выслан из СССР. Его мнение разделяли и другие известные мне ветераны (разного происхождения и разных взглядов).

Кстати, какие претензии к "Истории Великой отечественной войны" в 6 томах. Вполне профессиональное издание, признанное и за рубежом в качестве источника информации.

Скорее как образец тоталитарной пропаганды (расчитанной на внутреннее потребление) и образец результата отсутствия свободной дискуссии в обществе.

[Vitalis Merta]

А чтож японский кабинет забыли? У них концентрационные лагеря по всей юго-восточной азии были.
А Рузвельт демократ в конце 1941г всех японоамериканцев в концлагеря загнал.
А съездите в Петрозаводск, там между прочем 12 финских концентрационных лагерей было.
История батенька она шире кругозора эстонского рыбака и еще кое-кого.
А мы все пеплом голову посыпаем, западным демократиям завидуем.

Что мне ездить в Петрозаводск, я там специальность историка получил.. И про финские лагеря знаю. Они были не более жестокие, чем лагеря советские для советских же людей.. А из уст простого человека иногда можно услышать такое, что ни один ученый муж, зашторенный стереотипами, не скажет. Не будем забывать, что Герман Геринг на летчика в СССР выучился. И Гитлер вскормлен на денежки советские.. У нас многое сейчас снова замалчивают.. Но режим, который создал Сталин к началу 30-х годов во многом спровоцировал то, что потом произошло.

[Dr_AVI]

Применение понятия "претензии к фактам" некорректно применительно к пропагандистским скармливаниям, предназначенным для внутреннего потребления в государствах с тоталитарным укладом.



В Краткий Курс Истории ВКП(б) и всё от него производное ?

Добавлено через 16 минут:



Там много недостоверного, как фактов так и комментариев. И много необъективного. Не всё. Может и не большинство. Но многое.

В первую очередь касающееся именно таких сомнительных страниц истории, как Польша-1939-1941. И там много фактов "притянутых за уши" или просто надуманных, "перекрученных", много утрированного.

О недостоверности ряда фактов, указанных в этом источнике даже в таких бесспорных страницах войны, как, например, Оборона Севастополя (1941-1942) указывал мне мой дедушка (участник Обороны Севастополя с начала и до последних дней, в сражениях в самом конце июня 1942 получил тяжёлое ранение). За своё мнение о недостоверности фактов при официальном описании этих событий (Севастополь-1941-1942) он был арестован в 1949 году и освобождён в 1953 году. Однако позже при Брежневе за попытку написать книгу о своих воспоминаниях Обороны Севастополя был выслан из СССР. Его мнение разделяли и другие известные мне ветераны (разного происхождения и разных взглядов).



Скорее как образец тоталитарной пропаганды (расчитанной на внутреннее потребление) и образец результата отсутствия свободной дискуссии в обществе.

С этого момента поподробнее.
На чьей стороне воевал Ваш дедушка, в каких войсках и что ему показалось недостоверным в освещении истории обороны Севастополя в шеститомнике ВОВ?
Хотел бы отметить, что это исследование выпущено много позже 1953г. и многоуважаемый ветеран не мог сидеть за несогласие с освещенными в нем фактами.
Ну и было бы интересно услышать фамилии ветеранов разделявших недоверие Вашего дедушки, каких исследований они касались.

Не совсем понял Ваш пассаж про "Краткий Курс Истории ВКП(б)". Я вроде на него не ссылался. К чему упоминать этот весьма интересный труд?
Вы его сами-то читали, что уверенно рассуждаете о производных от него произведениях?

Добавлено через 5 минут:

Что мне ездить в Петрозаводск, я там специальность историка получил.. И про финские лагеря знаю. Они были не более жестокие, чем лагеря советские для советских же людей.. А из уст простого человека иногда можно услышать такое, что ни один ученый муж, зашторенный стереотипами, не скажет. Не будем забывать, что Герман Геринг на летчика в СССР выучился. И Гитлер вскормлен на денежки советские.. У нас многое сейчас снова замалчивают.. Но режим, который создал Сталин к началу 30-х годов во многом спровоцировал то, что потом произошло.

Ошибаетесь. На советские денежки был вскормлен Эрнст Тельман оппонент Гитлера на политической арене Германии.
Сталин был непримиримым противников Гитлера, поскольку тот очень жестко обошелся с людьми из Коминтерна.

Вы получали специальность историка?
В каком учебном заведении?

[Vitalis Merta]

Вообще-то и Польша в событиях обсуждаемого фильма не учавствовала.

Замечательно получается у некоторых оппонентов.
Гитлер и Сталин поделили Европу, а остальные великие страны сидели и смотрели со стороны, когда они наконец перегрызутся.
Все было несколько сложнее.

Напомню, что в 1938г. Германия присоединила к себе Чехословакию.
Советский союз был ее союзником, но не имел общих границ. Польша категорически воспрепятствовала проходу советсвих войск через свою территорию для сохранения суверенитета Чехословакии. Западные страны не препятствовали Германии, хотя как потом выяснилось, в войсках этой страны имелся приказ прекратить военные действия в случае их вмешательства.

Лондон и Париж сделали ставку на политику «умиротворения», которая, по их мнению, должна была направить экспансионистские устремления Германии в восточном направлении. Советское руководство совершенно справедливо воспринимало эти устремления Англии и Франции как наиболее серьезную угрозу своим интересам. Поэтому в этих условиях Польша воспринималась в Кремле в качестве прямого пособника Германиии в Москве были заинтересованы в расколе складывающегося германо-польского тандема.

Англо-франко-советские переговоры показали, что Англия и Франция не готовы к равноправному партнерству с СССР. В этих условиях предложения Германии оказались более привлекательными, и 23 августа 1939 г. в Москве был подписан советско-германский договор о ненападении, ставший значительной удачей советской дипломатии. СССР удалось остаться вне европейской войны, получив при этом определенную свободу рук в Восточной Европе, более широкое пространство для маневра между воюющими группировками в собственных интересах и получить передышку для строительства своих вооруженных сил. В 1939 г. Европа оказалась расколотой на три военно-политических лагеря: англо-французский, германо-итальянский и советский, каждый из которых стремился к достижению собственных целей, что не могло не привести к войне.

Что касается секретного протокола к советско-германскому пакту, то в нем не зафиксированы какие-либо антипольские соглашения сторон: «В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рр. Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимости Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия». Никаких реальных территориальных изменений советско-германский договор не предусматривал. В этом заключается его принципиальное отличие от Мюнхенского соглашения, которое прямо передавало Германии приграничные районы Чехословакии.

Добившись обеспечения своих интересов в Восточной Европе благодаря пакту о ненападении, Советский Союз внимательно следил за развитием событий в Европе, готовясь к использовать их к своей выгоде. Пассивная позиция Англии и Франции, имевших возможность разгромить Германию уже в сентябре 1939 г., позволила советскому руководству активизировать свою политику в отношении Польши, которая в течение большей части межвоенного периода рассматривалась Москвой как враг № 1, и приступить к ревизии навязанных ему в 1920—1921 гг. границ.

Как бы ни оценивать действия Советского Союза в отношении Польши, ясно, что Москва оказалась перед выбором. Формально она должна была никак не реагировать на происходившие у своих западных границ события. После разгрома Войска Польского вермахтом и узнав о том, что англо-французские союзники Польши не будут вмешиваться в германо-польскую войну, советское руководство ввело свои войска в Польшу.

Советский Союз не получил практически ни одной территории, где поляки составляли бы подавляющее большинство (возможно, лишь Белостокская область являлась исключением). Поэтому в современных терминах действия Красной армии в Польше могут рассматриваться в как миротворческая операция.

Форма присоединения территорий к Германии и СССР была совершенно различной. Если Гитлер своим указом от 8 октября 1939 г. просто аннексировал эти территории, объявив их частью Германии, то советское руководство организовало выборы, в ходе подготовки которых никто не скрывал цели вхождения в состав СССР. По свидетельству К.М. Симонова, ездившего по Западной Белоруссии накануне выборов, он «видел своими глазами народ, действительно освобожденный от ненавистного ему владычества..., белорусское население — а его было огромное большинство — было радо нашему приходу, хотело его».
Столь же красноречив и национальный состав депутатов Народных собраний: в Западной Украине 92,4% из них были украинцами, 4,1% — евреями, 3% — поляками, 0,4% — русскими, а в Западной Белоруссии 67,1% — белорусами, 13,7% — поляками, 7,8% — евреями, 5,7% — украинцами, 4,6% — русскими и 1,1% — люди других национальностей. Это лишний раз подтверждает отсутствие какой-либо национальной дискриминации. Не существовало никакой дискриминации в отношении поляков и в области образования. Хотя и были закрыты частные школы, но в государственных школах и даже в некоторых вузах преподавание велось на польском языке. Продолжали действовать польские учреждения культуры и издавались польские газеты, журналы и книги.

В связи с оценками советской политики на присоединенных территориях, стоит обратиться к материалам доклада командующего польского подпольного Союза вооруженной борьбы (СВБ) полковника «Грота» — С. Ровецкого: «Советы имеют большую помощь местного элемента (украинцев, белорусов, еврейской бедноты), много сторонников среди молодежи, которая получила работу»; «большевики не так склонны к расстрелам людей по любому поводу или без повода, как немцы»; «не отделяются они от поляков, а перенеся борьбу на социальную почву, они смогли завоевать некоторую часть польского общества, в основном среди пролетарской молодежи и некоторой части сломленной морально интеллигенции». Ровецкий признавал «полное безразличие» белорусов и украинцев к польской государственности, но указывал и на враждебность многих новым властям на экономической почве.

У меня теща, царство ей небесное, была из"освобожденных" в Западной Белоруссии. Там у нее был дом, который приглянулся новой власти. В результате теща оказалась со всей семьей в советской Карелии. И до конца жизни "добрым" словом вспоминала "братьев-освободителей".

Добавлено через 6 минут:

С этого момента поподробнее.
На чьей стороне воевал Ваш дедушка, в каких войсках и что ему показалось недостоверным в освещении истории обороны Севастополя в шеститомнике ВОВ?
Хотел бы отметить, что это исследование выпущено много позже 1953г. и многоуважаемый ветеран не мог сидеть за несогласие с освещенными в нем фактами.
Ну и было бы интересно услышать фамилии ветеранов разделявших недоверие Вашего дедушки, каких исследований они касались.

Не совсем понял Ваш пассаж про "Краткий Курс Истории ВКП(б)". Я вроде на него не ссылался. К чему упоминать этот весьма интересный труд?
Вы его сами-то читали, что уверенно рассуждаете о производных от него произведениях?

Добавлено через 5 минут:



Ошибаетесь. На советские денежки был вскормлен Эрнст Тельман оппонент Гитлера на политической арене Германии.
Сталин был непримиримым противников Гитлера, поскольку тот очень жестко обошелся с людьми из Коминтерна.

Вы получали специальность историка?
В каком учебном заведении?

Сталин СТАЛ противником Гитлера, когда пришло время. А о Тельмане- слишком не та информация. Я закончил ПГУ, причем во времена застоя. Но. Конспектируя вождей мирового пролетариата, всегда оставался при своем мнении. Верить официальным историкам -дело скользкое..Кстати, у Маркса много верного, хоть он и "неправильным" даже на Западе считался..Пример нашей страны сейчас- подтверждение многих экономических выводов бородача..

[yan]

На чьей стороне воевал Ваш дедушка

Странный вопрос.

Он был гражданином СССР. На чьей стороне он мог воевать ? На чьей стороне воевал Ваш дедушка, будучи гражданином СССР ?

в каких войсках

Ну уж не в войсках НКВД в Москве

что ему показалось недостоверным в освещении истории обороны Севастополя в шеститомнике ВОВ?

Ряд конкретных фактов, касавшихся конкретных событий. В том числе и действий конкретных людей с конкретными фамилиями.

[Dr_AVI]

Странный вопрос.

Он был гражданином СССР. На чьей стороне он мог воевать ? На чьей стороне воевал Ваш дедушка, будучи гражданином СССР ?



Ну уж не в войсках НКВД в Москве



Ряд конкретных фактов, касавшихся конкретных событий. В том числе и действий конкретных людей с конкретными фамилиями.

Да КАКИХ фактов???
Что Вы увиливаете от вполне простого и безобидного вопроса?


Только не обижайтесь, но генерал Власов был тоже гражданином СССР.
Знаете на чей стороне он воевал?