Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Оценка комфортабельности пассажирских судов

Свернуть
X
Свернуть
Активные пользователи, которые сейчас просматривают эту тему: 0 (0 участника и 0 гостей)
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Оценка комфортабельности пассажирских судов

    Уважаемые друзья!

    В настоящий момент мной готовится к печати монография под названием:
    «ОЦЕНКА КОМФОРТАБЕЛЬНОСТИ ПАССАЖИРСКИХ СУДОВ ВНУТРЕННЕГО И СМЕШАННОГО ПЛАВАНИЯ В ЭКСПЛУАТАЦИИ».

    Содержание книги:

    1. Развитие способов оценки комфортабельности пассажирских судов;
    2. Теория комфортабельности пассажирского судна:
    - конструктивная комфортабельность;
    - сервисная комфортабельность;
    - дискомфорт.
    3. Метод оценки комфортабельности судна в эксплуатации
    4. Требования к классификации пассажирских судов по фактору комфортабельности (наличие конструкций, оборудования, услуг - в зависимости от количества звезд);
    5. Таблицы коэффициентов весомости каждого фактора комфортабельности и дискомфорта – для подсчета общего коэффициента комфортабельности.

    Метод оценки комфортабельности, приведенный в этой книге, позволит проводить оценку и классификацию проектируемых и существующих пассажирских каютных судов (как круизных так и линейных), работающих в различных речных бассейнах, различных по конструкции, концепции, возрасту и техническому состоянию.

    Информация в данной монографии необходима для оценки общего уровня комфорта судна (в том числе сервисного) в каждом рейсе (круизе), анализа предконтрактных предложений, выполнения проектов переоборудования и модернизации физически и морально устаревших судов с целью повышения их уровня комфортабельности.

    Целевая аудитория: круизные, туристические, судоходные компании, проектно-конструкторские бюро, прочие заинтересованные лица.

    =================================================================

    В связи с этим, у меня возникло несколько вопросов к заинтересованной общественности:
    1. Насколько такая книга необходима современному круизному рынку, производителям круизов и потребителям?
    2. Что еще на Ваш взгляд было бы полезным отобразить в этой книге?
    3. Каков оптимальный тираж?

    Книга будет распространяться бесплатно всем заинтересованным лицам.

    Особенно хотелось бы услышать пожелания и рекомендации круизных компаний, если таковые здесь присутствуют.

  • #2
    Если я правильно понял, монография предполагает рассматривать только речной круизный флот? В принципе логично, поскольку организация морского круиза по экономике, структуре затрат, ожиданиям потребителей и потребительским свойствам сильно отличается, и их нельзя стравнивать "построчно".
    Понятно, что важнейший фактор комфортности услуги - погоду и прочие климатические условия - не рассматриваем, как факторы от нас независящие.
    Тогда хотелось бы видеть предложения по критериям оценки экскурсионно-познавательной составляющей. Если включать её в весовые коэффициенты, то эта составляющая окажется на первом месте, как образующий фактор общего впечатления об услуге. То есть насколько потребитель готов "простить" комфортабельность отеля за счет "интересности" маршрута, путевой исторически-географической информации и организации экскурсионной программы в портах.
    Мне лично такой материал был бы очень нужен. Может быть не как "истина в последней инстанции", но как один из оценочных ориентиров. Думаю, как-то так ответили бы многие наши коллеги.
    Мой журнал.

    Комментарий


    • #3
      Если я правильно понял, монография предполагает рассматривать только речной круизный флот? В принципе логично, поскольку организация морского круиза по экономике, структуре затрат, ожиданиям потребителей и потребительским свойствам сильно отличается, и их нельзя стравнивать "построчно".
      Собственно говоря на поставленный вопрос, есть уже и обоснованный ответ. Да и кроме этого, не хотелось бы пересекаться с Дугласом Вардом, который уже много лет оценивает именно морской пасфлотфлот и выпускает ежегодный т.н. справочник Берлица.
      Понятно, что важнейший фактор комфортности услуги - погоду и прочие климатические условия - не рассматриваем, как факторы от нас независящие.
      Тогда хотелось бы видеть предложения по критериям оценки экскурсионно-познавательной составляющей. Если включать её в весовые коэффициенты, то эта составляющая окажется на первом месте, как образующий фактор общего впечатления об услуге. То есть насколько потребитель готов "простить" комфортабельность отеля за счет "интересности" маршрута, путевой исторически-географической информации и организации экскурсионной программы в портах.
      Пока мы не научились влиять на погоду, оценивать ее на мой взгляд бессмысленно. Хотя она влияет на эмоциональное восприятие круиза в целом.
      Что касается экскурсионно-познавательной составляющей, я сам очень долго думал как ее вписать в общую канву комфорта. И пришел к выводу, что береговую экскурсионку нужно оценивать отдельно от судна. Очень часты случаи когда отличное судно нечаянно попадает на неудачно организоанные береговыми турфирмами экскурсии - плохие автобусы, скудная либо однобокая подача информации экскурсоводом, хамство водителй, музейных сотрудников и т.д. - и наоборот, к некомфортабельному судну могут подать отличные автобусы с климат-контролем и т.д. В итоге получится некорректная оценка. Т.к. судно - это по сути единый организм, который стремится к единым стандартам, незапвисимо от владельца, а экускурсии - это внешние случайные факторы, которые пока что сложно поддаются стандартизации.

      Комментарий


      • #4
        Конечно, в идеале, хорошему четырех-, пятизвездочное судно должно заходить только в хорошие города, где все-таки береговое обслуживание получше дабы держать стандарт, но в наших реалиях, к сожалению, даже в хорошо зарекомендовавших городах могут быть случайные сбои в уровне обслуживания.

        Комментарий


        • #5
          В общем да. Приходится вывести береговую экскурсионку за рамки оценки. Хотя при этом надо отдавать себе отчет, что мы выводим за рамки очень и очень приличный кусок, влияющий на общее впечатление комфортности отдыха.
          Тогда остается то, что непосредственно зависит от круизного оператора: путевая информационная составляющая и прокладка маршрута. Места и время стоянок, наличие и ассортимент альтернативных и дополнительных экскурсионных предложений, выбор берегового экскурсионного бюро и реакция на его работу.
          Мой журнал.

          Комментарий


          • #6
            Пока что будет так. Потом, когда берег подтянется по качеству, можно будет ввести в общесудовую систему комфорта.

            Комментарий


            • #7
              Хорошо бы еще освежить в памяти таблицу факторов комфорта и дискомфорта, а то её канонический вариант уже давно сгорел у меня вместе со старым компьютером
              И еще. Не знаю, стоит ли, возможно это тоже за рамками работы. Может быть имеет смысл оценивать доступность, полноту и достоверность предварительной информации об объекте размещения и других составляющих комплексного турпродукта, в том числе и при реализации через агентскую сеть, возможность он-лайн брони и оплаты, обратную связь. То есть систему дистрибуции турпродукта, поскольку во многом впечатление от услуги зависит от соответствия ожиданий и предоставленного по факту комплекса.
              Мой журнал.

              Комментарий


              • #8
                мне ажется, у каждого свои понятия о конфортабельности. кому то важно, чтоб была хотя бы раковина в каюте, кому- то чтоб был телевизор- кондиционер-интернет- санузел. вплоть до шума туристов на палубе
                у меня вот понятия о конфортабельности резко поменялись в этом году.
                Я ангел, честно... Просто на метле реально быстрее

                Воспитатели могли бы захватить мир, если бы захотели.

                Комментарий


                • #9
                  Мне приятно, что вот сидит человек и книгу пишет, наверное, хочет выяснить, что это такое - комфорт для речных теплоходов, и этим самым помочь речным круизам.

                  Но мне кажется, чтобы автору получить ответы на интересующие его вопросы, надо на теплоходах анкеты раздавать, потому что, на мой взгляд, на форумах обитают не совсем те люди, которые ходят в круизы. А те, что все-таки ходят, скорее всего, читают, но не пишут. Я сужу по рейсу Булгакова в мае 2012 и по рейсу Сурикова в мае 2011 года.

                  Я на них была и знаю, что эти два рейса были заполнены на 100%, но про Сурикова никто из туристов ничего не написал, а про Булгакова написали 2 человека.

                  Выше Аня сказала, что некоторые довольствуются раковинами в каюте, действительно, есть такие туристы. Но я думаю, что если бы они могли потратить побольше денег на отдых, то скорее всего, купили бы какой-нибудь полулюкс! Это я, ясное дело, по себе сужу )). Мне интересно было бы прочитать про дискомфорт, и сравнить с моими представлениями о дискомфорте. Это ведь так запутано все!

                  В теории комфортабельности я бы поставила на первое место сервисную комфортабельность и побольше бы про нее почитала, потому что с конструктивным дискомфортом в виде маленького санузла, отсутствия холодильника (я не покупаю продукты в круизах) и телевизора (не смотрю никогда) для меня можно примириться, а вот с неглаженной рубашкой и хмурым лицом сотрудника ресепшена - нет. Или когда проводники плохо убирают и в дверь стучат по утрам, а ты спишь, сознательно пропуская завтрак. Как устроено на Рейнских и Дунайских теплоходах то, что никто не стучит в дверь, но, тем не менее, убирают прекрасно, и конфетки на подушку кладут, я себе представить не могу )).

                  Да все важно, и автобусы, и чтобы экскурсовод попался не одиозный, не политизированный или слишком уж воцерковленный и аскетичный. В Питере, помню, как-то была у меня ужасающая экскурсовод на обзорке, талдычила прописные истины из школьной программы взрослым людям, мне даже как-то неловко за нее было.

                  Насчет интересности маршрута - для меня он вторичен, я еду в первую очередь отдохнуть, и только во вторую с познавательными целями. Так было последние 4 года, и только Байкал стал исключением, затмил своей красотой маленький теплоходик и мою ужасающую каюту, размером еще меньшим чем однушка на пароходе Гоголь. Каюта, правда, была не туристическая, а служебная, да она еще текла во время дождя, так уж получилось. Но мне лично капитан теплохода Александр Вампилов принес свои извинения, и наврал )), что только ради меня он подошел к Малым Ушканьим островам посмотреть на нерп. Женщина же любит ушами )), поэтому я растаяла и решила что небольшой освежающий дождик в каюте - это пустяки. И хотя одну ночь мне совсем не пришлось поспать, потому что у меня в каюте шел дождь, капли падали прямо мне в лицо, промокло все, включая одеяло (утром мне все заменили), я не задумывалась на этом теплоходе о комфорте, не до того было! А есть туристы, которые не задумываются о комфорте теплохода на Волге, так же, как это было со мной на Байкале.

                  Комментарий


                  • #10
                    я знаю,Тань, в том году многие ходили и на Зайцеве, и на Глазунове. там вообще удобств нет. значит что то привлекало.
                    или цена, или аутентичность, или направление
                    Я ангел, честно... Просто на метле реально быстрее

                    Воспитатели могли бы захватить мир, если бы захотели.

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Мурка Посмотреть сообщение
                      или цена, или аутентичность, или направление
                      Я уже трех человек сагитировала сходить в круиз, двух коллег и подругу, и одна из коллег потом пошла уже всей семьей в более длинный рейс. Это я к тому, что никто из них ни про какую аутентичность даже не задумывался, не знал о ее существании, то есть о существовании теплоходов, обладающих аутентичностью )). И никто из них не спрашивал меня о ней, а как раз ценой, и какой комфорт и сервис предлагается за эти деньги, все трое поинтересовались! И, конечно же, города интересовали, Кострома там, Углич опять же )). Про аутентичность только фанатики задумываются, когда в круиз идут, или же люди, мечтающие хоть ненадолго, хоть на капельку возвратиться в детство и юность. Но таких очень мало, по-моему. Зная троих вышеупомянутых людей, ни Глазунова, ни Зайцева я бы им не порекомендовала, даже и Илью Муромца не стала бы рекомендовать, побоялась бы упреков, скорее всего, потом мне было бы неудобно за обмылки, макароны и отсутствие шампуня! Ведь люди уже съездили на отдых в другие страны, и боюсь, не оценили бы такой сервис аля СССР на аутентичном теплоходе со старой мебелью. И Кострома с Кижами бы не спасла.

                      Комментарий


                      • #12
                        Мурка,
                        Ginger,


                        ИМХО разговор идет о научном труде «ОЦЕНКА КОМФОРТАБЕЛЬНОСТИ ПАССАЖИРСКИХ СУДОВ ВНУТРЕННЕГО И СМЕШАННОГО ПЛАВАНИЯ В ЭКСПЛУАТАЦИИ».
                        Есть научные методы оценки и они основываются на мнении туристов ....не в первую очередь...
                        :boat: www.mmflot.com

                        Комментарий


                        • #13
                          Турист выражает свое мнение прежде всего... деньгами. Он или покупает продукт, или нет. В этом смысле все нужные рынку методики любой степени научности опираются либо на имеющееся мнение туристов, либо на то, которого надо достичь.
                          Для того и нужна наука, чтобы знать лучше самого потребителя то, что этот потребитель хочет.
                          Мой журнал.

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от info Посмотреть сообщение
                            Есть научные методы оценки и они основываются на мнении туристов ....не в первую очередь...
                            Мне эта тема - методы оценки комфортабельности интересна, и книжку я бы почитала, чтобы понять, насколько научные методы оценки комфортабельности совпадут с моими личными ощущениями от комфортабельности того или иного теплохода. Наука беспристрастна и объективна, а личные и субъективные оценки могут не совпасть с научными )).

                            Образно говоря, "по науке" теплоход получит "3" за комфортабельность, но отправится в рейс со 100% -ной загрузкой, а другой теплоход по той же шкале получит "5", но уйдет полупустым в те же самые сроки.

                            Имея книжку, я бы сравнила, к примеру, пароход Н.В.Гоголь и теплоход Александр Вампилов. Дело в том, что и там, и там, у меня протекала каюта во время дождя, да и условия отдыха на этих двух теплоходах были очень похожи (так себе условия, прямо скажем), но Гоголю я бы поставила условную тройку по комфортабельности, а Вампилову пятерку! Дело в нюансах, и как их можно оценить, я себе даже не представляю. Посмотрела сегодняшний сюжет по 1 каналу, там в сюжете показали Байкальский теплоход, туристка которого провалилась между причалом и теплоходом при сходе на берег по трапу. Я тут же вспомнила команду Вампилова, члены которой все время наших стоянок, в то время, когда мы гуляли по берегу, а потом возвращались пообедать, или за купальником, или за коньяком брызгалкой от комаров )), а эти ребята все шесть, к примеру, часов, безотлучно дежурили около крутого трапа, даже под дождем стояли, чтобы помочь нам сойти с теплохода или подняться на борт. А теплоход стоял ведь не у причала, а у берега (только в Иркутске и в Тальцах он стоял у причала), и трап был очень-очень крутой, и мы отдыхали, как хотели, не задумываясь, есть ли кто-нибудь, кто поможет попасть на борт, и, подойдя к теплоходному трапу, мы всегда видели руку помощи, всегда стоял специальный дежурный, неважно, сколько времени мы проводили на берегу - 2 часа, или почти целый день!

                            Прошу прощения у автора темы за эмоции и столь длинное отступление, просто я не могу понять, как можно оценивать отношение членов экипажа, поваров, проводниц, официанток, и чем можно все это измерить? Ведь размер санузла может повлиять на оценку комфортабельности теплохода и в итоге перевесить оставшееся от круиза ощущение самого дорогого и долгожданного гостя! Хотя незамыленный взгляд на проблемы комфортабельности и классификация теплоходов, конечно же, необходим для тех, кто работает в круизных компаниях.

                            Комментарий


                            • #15
                              Ginger,

                              Вот Вам протекал подволок - не нравится. а вот мне нравится когда течет... Так и с поварами и пр. Каждый турист комфорт понимает по своему.
                              Научная оценка комфортности прежде всего для владельцев.
                              Из показанного по ТВ сюжета понятно одно.что ничего не изменилось на Речном флоте после трагедии....
                              :boat: www.mmflot.com

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X