Поговорим о сносе домов в "Речнике"

[Миша55]

В пос."Речник"сносят дома...Что думают об этом люди? Судебное решение,- это закон? Или кто-то решил заработать бешеные "бабки" на этом? Я уверен,что на решение суда явно повлиял административный ресурс.

[Железный дорожник]

Давайте не будем верить безоговорочно средствам массовой информации - пока делаю вывод, что предподносимая информация состоит из "надерганных" фактов. Судить по ним о правоте той или ной стороны невозможно. В конце концов для цивилизованного разговора не хватает копий документов по поселку, которые появлялись за все его время существования, подборки законодательства СССР, РФ, а также Московской области с середины 50-х годов. Только изучив ВСЕ вышеперечисленное можно строить свое мнение.

[belgar]

Напоминает старый анекдот: "-За что посадили? - не поделился... За что выпустили? - Поделился..."

[Михаил Пашковский]

Не о чем тут обсуждать. Есть вступившее в законную силу судебное решение.

[Миша55]

Я не думаю,что СМИ стали бы раздувать из этого дела такой скандал,если бы все было чики-чики...

[Михаил Пашковский]

Я не думаю,что СМИ стали бы раздувать из этого дела такой скандал,если бы все было чики-чики...

Возможно, кто-то пытается через СМИ оказать давление на суд для отмены ранее принятого решения.

[Миша55]

Вряд ли в этом поселке живут столь влиятельные люди...А если бы жили,то этого сноса не было.

[Железный дорожник]

Михаил, вот здесь вы не правы ну никак. Работа журналиста коньюктурна по определению. Даже честный человек все равно будет находится под этим давлением и рано или поздно он или поддасться в той или иной степени (зависит от честности и порядочности), или ему помогут. Как - новейшая история знает немало примеров - Листьев, Холодов и т.п.
Теперь по теме - обратим внимание на то, КАКИЕ телеканалы раздувают. В нашей провинции - РЕН-ТВ. Так называемая "оппозиционность" этого канала обязывает. Но с другой стороны - мешало бы кому - мы б об этом и не узнали. Раздувают - значит де-факто между строк намекают, что будет как в "Неуловимых мстителях"

... а я скажу так - вываливай все из амбаров, а то возьмут даром

Тоесть дают понять - не продашь за копейки "хозявам" по хорошему - отберут по плохому, и ты еще должен будешь стране родной. Тоесть будет как в "Речнике".

[Миша55]

Но жителям "Речника" не дали что-либо выбрать...Я уверен,что у этой истории будет продолжение. В Москве,кстати,эту проблему затрагивают по всем ТВ каналам.

[Железный дорожник]

Продолжение будет ровно столько раз, где на лакомых кусках земли стоят простые дачные поселки. Сколько их по подмосковью? А по всей России?
Вот столько раз и будет.

[Веруня]

Спрошу у своей одноклассницы, у неё родители речники и поэтому им давно дали там участок.....

[barcat]

Вчера по телеку показали,аккурат напротив "Речника" пока ремонтировали какую-то будку,пару замков отстроили. Причем без всяких документов.

[Николай П-н]

Лично мне далеко не кажется, что хозяев этих отстроенных 3-х этажных «хоромов-коттеджей» товарищества «Речник» все еще следует относить к садоводам. Я понимаю так, - Если нельзя было строить, значит нельзя, однако одни свято чтили и уважали законы, а другие их нарушали, просто издеваясь и над законопослушными гражданами и над теми кто эти законы принимал, надеясь на обычную безнаказанность и продажных чиновников, или просто «на дурачка». Как правило, в нашей бренной жизни больше везет последним, но тут, увы, что-то не сработало. Нужно думать головой, тогда и проблем не будет, в том числе и на такую "недвижимость", которую такой прохиндей оставляет своим наследникам.
По соседству и на виду с "Речником" располагается парк-отель «Остров фантазий», который, похоже, никто сносить не собирается. Он построен с целью обеспечения работы детско-юношеской спортивной школы, но никакой спортивной базы там нет. если не считать личные при хоромах корты. Там жители намного круче. Вот если и эти строения власть пустит под снос столь же решительно, я наконец поверю, что государство можно начинать уважать. Только такое вряд ли случится.

[MIXCD]

Я понимаю так, - Если нельзя было строить, значит нельзя, однако одни свято чтили и уважали законы, а другие их нарушали, просто издеваясь и над законопослушными гражданами и над теми кто эти законы принимал, надеясь на обычную безнаказанность и продажных чиновников, или просто «на дурачка».

Так-то оно так. А если вот так?:

...С правовой точки зрения все предельно ясно - поселок существует с 1956 года, то есть говорить о соблюдении при его постройке природоохранного законодательства РФ не приходится. И что, у нас законы уже имеют обратную силу?

Но тогда в точно таком же положении, как "Речник", находится и Московский Кремль, и усадьба в Коломенском, и церковь Покрова на Нерли - все они возводились в водоохранной зоне, нимало не сообразуясь с законодательством РФ. Или Юрий Долгорукий при закладке Кремля обращался за разрешением в московскую мэрию? Нет, он просто повесил тогдашнего градоначальника боярина Кучку - такой вот правовой нигилизм продемонстрировал.

И это не анекдот, а тонкий намек на толстые обстоятельства.

По существу, прецедент с "Речником" ставит под угрозу всю систему правовых отношений в имущественном комплексе Москвы, наглядно показывая, что завтра к любому могут прийти и, размахивая документом, принятым только вчера, упразднить право на владение и распоряжение собственностью.
Скажем, комплекс "Алые паруса" - он что, не в водоохранной зоне? Не то слово... А знаменитый "Дом на набережной"? А высотка на Котельнической набережной? А все вообще кварталы на набережных, и в первую очередь здание Московской мэрии и Дом правительства РФ? Ведь границы водоохранной зоны могут устанавливаться в весьма широких пределах местным органом власти, а как показал прецедент с "Речником", эти нормы вполне себе имеют обратную силу.

Понятно, что Лужкову и Ресину в силу возраста эти вопросы дальней перспективы не очень интересны. Ну год, ну два - не до ста же лет они будут занимать свои кресла. А вот более молодым представителям столичной номенклатуры подобная перспектива должна бы казаться угрожающей - ведь этот правовой беспредел вполне покрывает весь комплекс имущественных отношений столицы - то есть альфу и омегу власти и преуспевания всей московской бюрократии и близкого к ней бизнеса.
Кто будет вкладывать в то, что назавтра может быть снесено или отнято? Все, "нажитое непосильным трудом" будет обесцениваться, поскольку если еще вчера вложения в строительство или недвижимость в Москве окупались вместе с реальными рисками высокой нормой прибыли, то лафа с бешеным ростом цен на столичную недвижимость уже закончилась. Кризис не вечен, но выход из него будет так или иначе в более нормальную ситуацию. А в условиях нормального уровня прибыли те бюрократические риски, которые сегодня существуют в Москве, делают вложения сюда более, чем спорными. И более того - обесценивают и уже сделанные вложения.

Сегодня в Москве любая собственность может быть отторгнута - от приватизированной квартиры до торгового комплекса ценой в миллиард. Вот урок "Речника". Механизмов защиты, которые бы действовали, нет - это опять-таки доказал прецедент "Речника".

[Николай П-н]

Уважаемый MIXCD, а может быть здесь просто через-чур драматизируются события. Ведь дело в общем то не в том, что сии хоромы были возведены в водоохранной зоне, а в том, на каком основании они там появились без соответствующих документов.
Лично для себя я вижу ответы по этим сноскам. См. http://www.pro-n.ru/news/10.04.2008/5.html и
http://www.irn.ru/articles/11718.html
Таким образом впервые о временном статусе "Речника"власти начали напоминать этим "дачникам" еще в 1959 году. Например, в объединенном решении исполнительных комитетов московского областного и городского Советов депутатов трудящихся, а в очередной раз о его сносе власти вспомнили перед Олимпиадой-80, когда мае 1980 года Московский городской совет народных депутатов своим решением обязал Кунцевский райсовет полностью освободить участок «Речника». Потом вроде как позабыли, но оказалось - до поры, до времени.